Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А03-11520/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-11520/2024


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2025 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола  помощником судьи Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстрой»,                      г. Барнаул (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайметстрой», г. Барнаул (ИНН <***>) о взыскании 917 974 руб. 34 коп., с последующим начислением неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайметстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о взыскании 613 304 руб. 77 коп., с последующим начислением процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама», г. Барнаул,


при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 - представителя по доверенности;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 - представителя по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее - истец, ответчик по встречному иску, субподрядчик, ООО «Промстрой») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайметстрой» (далее - ответчик, истец по встречному иску, подрядчик, ООО «Алтайметстрой») о взыскании: 83 236 руб. долга и 5 260 руб. 52 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, по договору № 28 от 06.09.2021;  432 517 руб. 30 коп. долга и 27 335 руб. 09 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, по договору № 29 от 08.09.2021.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Алтайметстрой» о взыскании  с ООО «Промстрой»                      306 000 руб. неотработанного аванса и 36 370 руб. 86 коп. неустойки, с последующим ее начислением,  по договору № 26 от 07.09.2021; 2 157 руб. 48 коп. неустойки по договору № 28 от 06.09.2021; 270 264 руб. 12 коп. неустойки по договору от 21.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама» (далее - третье лицо, ООО «СК Стройпанорама»).

В ходе судебного разбирательства сторонами, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), были уточнены первоначальный и встречный иски. В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску устно уточнил, что по договору № 26 от 07.09.2021 просит взыскать не неустойку, как указано в уточненным  иске, а проценты  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 18.06.2025 объединены в одно производство дело                                  № А03-11520/2024 с делом № А03-268/2025.

С учетом уточнения сторонами заявленных требования и объединения дел в одно производство в рамках настоящего дела рассмотрены:

1. требования ООО «Промстрой» к  ООО «Алтайметстрой») о взыскании:

- по договору № 28 от 06.08.2021: 83 236 руб. долга и 5 260 руб. 52 коп. пени с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства;

- по договору № 29 от 08.09.2021: 432 517 руб. 30 коп. долга и 27 335 руб. 09 коп. пени с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства;

- по договору № 06-144/2020-ТВС от 21.07.2021: 335 018 руб. 06 коп. долга и                     34 607 руб. 37 коп. пени с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства;

2. требования ООО «Алтайметстрой» к ООО «Промстрой» о взыскании:

- по договору № 26 от 07.09.2021: 306 000 руб. неосновательного обогащения и 36 370 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день уплаты долга;

-  по договору №28 от 06.09.2021: 2 157 руб. 48 коп. неустойки;

- по договору № 06-144/2020-ТВС от 21.07.2021: 268 776 руб. 43 коп. неустойки.

Ответчик признал предъявленные ему истцом требования о взыскании:  по договору № 28 от 06.08.2021: 83 236 руб. долга и 5 260 руб. 52 коп. пени с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства; по договору № 29 от 08.09.2021: 432 517 руб. 30 коп. долга и 27 335 руб. 09 коп. пени с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. В части требований о взыскании  по договору № 06-144/2020-ТВС от 21.07.2021 суммы долга  в размере 335 018 руб. 06 коп. и 34 607 руб. 37 коп. пени с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, полагает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что данные работы подрядчик не выполнял.

Ответчик по встречному иску признал предъявленное ему требование о взыскании 2 157 руб. 48 коп. неустойки по договору № 28 от 06.09.2021; в остальной части встречный иск полагает не подлежащим удовлетворению.

Третье лицом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, в соответствии со статьями 49, 70 АПК РФ:

- принял признание ООО «Алтайметстрой» требований ООО «Промстрой»: по договору № 28 от 06.08.2021 -  83 236 руб. долга и 5 260 руб. 52 коп. пени с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства; по договору № 29 от 08.09.2021 -  432 517 руб. 30 коп. долга и 27 335 руб. 09 коп. пени с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства;

- принял признание ООО «Промстрой» требования ООО «Алтайметстрой» о взыскании 2 157 руб. 48 коп. неустойки по договору № 28 от 06.09.2021

Признания судом приняты, так как не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей                70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в указанной части первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению.

В остальной части суд приходит к следующему.

Между ООО «Алтайметстрой» (подрядчик) и ООО «Промстрой» (субподрядчик) 07.09.2021 был заключен договор субподряда № 26 (далее - договор               № 26, т. 1 л.д. 94-95) на выполнение субподрядчиком строительных работ на объекте: Строительство детского сада на 60 мест по ул. Абая, 24 А в с. Кош-Агач, Республика Алтай.

Согласно пункту  2.1 договора № 26, общая стоимость работ  по договору составляет 165 000 руб.

По платежным поручениям № 985 от 28.09.2021, № 1100 от 15.10.2021, № 1121 от 20.10.2021 ООО «Алтайметстрой», с указанием в назначении платежей на оплату по договору № 26, осуществило платежи в адрес  ООО «Промстрой» на общую сумму 465 000 руб.

Ссылаясь на твердую цену договора № 26 и на произведенную по нему излишнюю оплату,  истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску 306 000 руб. (465 000 руб. - 159 000 руб.) неосновательного обогащения.

В данной части встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 711, 746 ГК РФ, а также разъяснений, данных в  пункте 8 информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов  дела, в рамах договора № 26 сторонами были подписаны без разногласий акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.03.2022 и справка о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.03.2022   на сумму 159 000 руб. (т.1 л.д. 97-98) и  акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.03.2022 и справка о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.03.2022   на сумму 306 729 руб. 73 коп. (т.2 л.д. 8-11), всего на общую сумму 465 729 руб. 73 коп.

О фальсификации доказательств  -  акта о приемке выполненных и справки о  стоимости выполненных работ и затрат на сумму 306 729 руб. 73 коп., истец по встречном иску, в порядке статьи 161 АПК РФ, не заявил.

Спорные оплаченные работы истцом по встречному иску приняты, возражений относительно отступлений от суммы договора истец в адрес ответчика на момент принятия спорных работ не предъявлял.

Перечисление подрядчиком в адрес субподрядчика  денежных средств, превышающих первоначальную цену договора № 26, выполнение на эту сумму дополнительных работ субподрядчиком  и принятие этих дополнительных работ без возражений подрядчиком свидетельствуют о том, что своими конклюдентными действиями стороны согласовали выполнение ответчиком по встречному иску работ на сумму, превышающую цену договора № 26.

Представленным истцом актом  № 7 от 17.01.2022 (т. 2 л.д. 134), составленным  между ООО «СК Стройпанорама» и ФИО3, не опровергаются доводы  ответчика по встречному иску  о выполнении работ по договору № 26   на общую сумму 465 729 руб. 73 коп., поскольку из акта № 7 не следует, что имеется задвоение и дублирование работ, выполненных  ФИО3 и  ООО «Промстрой».  

Поскольку стоимость работ, фактически выполненных субподрядчиком по договору № 26, превышает сумму спорных платежей (465 000 руб.), требование по встречному иску о взыскании  306 000 руб. неосновательного обогащения и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Также судом установлено, что ООО «Алтайметстрой» (подрядчик) и ООО «Промстрой» (субподрядчик) 21.07.2021 заключен договор субподряда № 06-144/2020-ТВС (далее - договор № 06-144/2020-ТВС), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик  на условиях настоящего договора обязался  выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Отделение «Саглы», с. Саглы (Республика Тыва),  а также передать результаты выполненных работ, а подрядчик в свою очередь обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора № 06-144/2020-ТВС, подрядчик обязуется принять и оплатить выполнение субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленные договором.

В силу пунктов 3.5, 3.6 договора № 06-144/2020-ТВС, приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании Сметы Договора, графика выполнения строительно-монтажных работ, условий Договора в соответствии Гражданским кодексом РФ.

При приемке выполненных  для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным  решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенных в Смету Договора, субподрядчик предоставляет комплект первичных учетных документов, которые определяются Договором, а также  исполнительную документ.

В соответствии с пунктом 3.20 договора № 06-144/2020-ТВС, оплата выполненных работ по договору осуществляется в течении 45 календарных дней с момента подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ с учетом положений пункта 3.5 договора.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Помимо прочих, выполненных в рамках договора № 06-144/2020-ТВС, работ, субподрядчиком были выполнены и предъявлены к приемке, а подрядчиком приняты без разногласий работы по акту  о приемке выполненных работ № 3 от 21.12.2021 и  справке о стоимости выполненных работ и затрат  № 3 от 21.12.2021 на сумму                  335 018 руб. 06 коп.

Факт выполнения указанных работ подтверждается представленным ООО «Промстрой» журналом учета выполненных работ на Бытовую канализацию, где строками 1,2,3,7 подтверждается объем  земляных работ  в объеме 1,33 м3, строками 15, 16, 17, 18  подтверждается объем работ по акту прокладка трубопровода (расчет: 167, 05 м + 76, 76 м+ 0, 019 км или 19 м+ 19, 19 м= 282 м или 2, 82 в единице измерения 100 м) и строка 31 соответствует объему устройства колодцев 1, 08  в единице измерения 10 м3 по акту о приемке выполненных работ от 21.12.2021. Указанный журнал  составлен с участием работника  ООО «СК Стройпанорама», которое являлось генеральным подрядчиком.

Доводы руководителя ответчика об ошибочности подписания указанного акта документально не подтверждены, опровергаются представленным журналом учета выполненных работ и направлены, по мнению суда, на уклонение от исполнения обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ.

Подрядчик  свою обязанность по оплате не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед субподрядчиком по договору № 06-144/2020-ТВС  в сумме 335 018 руб. 06 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.8 договора № 06-144/2020-ТВС, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать оплаты пени 0,01%. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со для, следующего после днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Ссылаясь на допущенную просрочку оплаты работ, субподрядчик начислил за период с 04.02.2022 по 02.12.2024 и просит взыскать 34 607 руб. 37 коп. неустойки.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет произведен верно.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Требование  истца о взыскании  с  ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В части требования ООО «Алтайметстрой» о взыскание 268 776 руб. 43 коп.  неустойки за нарушения сроков выполнения работ по договору № 06-144/2020-ТВС суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4.3 договора № 06-144/2020-ТВС, дата окончания работ - 15.12.2021, по согласованию сторон дата окончания работ может продлеваться. Дополнительным соглашением от 14.12.2021 дата окончания работ продлена до 01.07.2022.

В соответствии с пунктом 9.2 договора № 06-144/2020-ТВС, субподрядчик обязан  по письменному требованию подрядчика уплатить пени за нарушение  начального и  (или) конечного сроков выполнения работ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,01% о цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Ссылаясь на допущенную субподрядчиком просрочку окончания работ, истец по встречному иску начислил и просит взыскать с ответчика по встречному иску                268 776 руб. 73 коп. неустойки.

Разрешая данное требование по встречному иску, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора № 06-144/2020-ТВС, для выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором, подрядчик передает субподрядчику по акту приема-передачи проектную документацию и рабочую документацию со штампом Государственного заказчика «К производству работ», разрешение на строительство Объекта и строительную площадку.

Вся документация, переданная подрядчиком в производство работ, иная документация, необходимая для достижения целей договора, передается подрядчиком субподрядчику с сопроводительным документом, в котором указывается исходящий номер отправления и дата документа. Указанные реквизиты сопроводительного документа проставляются в делопроизводстве подрядчика при регистрации документа непосредственно в день его отправки. Дата регистрации сопроводительного документа является исходной датой для определения дня исполнения обязательства подрядчиком по передаче такой документации.

Доказательств передачи субподрядчику указанных документов подрядчик не представил.

Вместе с тем, ООО «Промстрой» выполняло часть работ и передало их по актам подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Письмом от 12.04.2022 (т. 2 л.д. 22-23) субподрядчик уведомил подрядчика о наличии препятствий для выполнения работ. Доказательств решения указанных в данном письме вопросов и устранения препятствий для производства работ ООО «Алтайметстрой» не представило.

Письмом от 02.06.2022 (т. 2 л.д. 21), подписанным начальником участка                  ФИО4 (сотрудник  ООО «СК «Стройпанорама», которое, как указано выше, являлось генеральным подрядчиком), субподрядчик был уведомлен о необходимости приостановить выполнение работ в связи с  недоступностью прокладки теплотрассы      из-за монтажа и подъезда  к строящимся зданиям.

Истец по встречному иску указанные обстоятельства не опроверг, доказательств наличия у субподрядчика возможности выполнения работ, направления субподрядчику писем о возобновлении работ, не представил.

При изложенных обстоятельствах встречный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины  (подпункт 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайметстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой»:

- по договору № 28 от 06.08.2021: 83 236 руб. долга, 5 260 руб. 52 коп. пени за период с 11.03.2022 по 02.06.2024, пени с 03.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки;

- по договору № 29 от 08.09.2021: 432 517 руб. 30 коп. долга, 27 335 руб. 09 коп. пени за период с 11.03.2022 по 02.06.2024, пени с 03.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки;

- по договору № 06-144/2020-ТВС от 21.07.2021: 335 018 руб. 06 коп. долга,                     34 607 руб. 37 коп. пени за период с 04.02.2022 по 02.12.2024, пени с 03.12.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки;

- 12 427 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайметстрой» 2 157 руб. 48 коп. неустойки и 16 руб. 11 коп. в счет возмещения расходов по уплате.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайметстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой»:

- по договору № 28 от 06.08.2021: 83 236 руб. долга, 5 260 руб. 52 коп. пени за период с 11.03.2022 по 02.06.2024, пени с 03.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки;

- по договору № 29 от 08.09.2021: 432 517 руб. 30 коп. долга, 27 335 руб. 09 коп. пени за период с 11.03.2022 по 02.06.2024, пени с 03.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки;

- по договору № 06-144/2020-ТВС от 21.07.2021: 335 018 руб. 06 коп. долга,                     34 607 руб. 37 коп. пени за период с 04.02.2022 по 02.12.2024, пени с 03.12.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки;

- 10 254 руб. 31 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» из федерального бюджета РФ 25 020 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайметстрой» из федерального бюджета РФ 20 511 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    


        Судья                                                                                             Е.А. Сосин