Решение от 29 января 2024 г. по делу № А56-77244/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77244/2023
29 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВИП АЗС"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАЙМЕТСТРОЙ"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 28.04.2023;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП АЗС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙМЕТСТРОЙ" о взыскании 4 524 000 руб. задолженности, 1 054 092 руб. неустойки по состоянию на 03.08.2023, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 04.08.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, 360 000 руб. убытков.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК Стройпанорама» рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения истца и отклонено судом, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено как необоснованное.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил следующее.

Между ООО «ВИП АЗС» (Подрядчик) и ООО «АЛТАЙМЕТСТРОЙ» (Заказчик) (далее - Стороны) заключен договор подряда № 52/162ТВ от 22.07.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.7.4.1.5. Договора Заказчик оплачивает Подрядчику 100% стоимость изготовленных конструкций не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акт осмотра и приемки конструкций.

Согласно п.7.4.1.8. Договора подписанный сторонами Акт осмотра и приема является основанием для оплаты за конкретно изготовленные конструкции. Заказчик обязан произвести оплату в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания акта.

Пунктом 7.4.1.11 Договора далее предусмотрено, что Заказчик в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Акта, на основании счета, выставленного Подрядчиком, оплачивает 100% стоимость доставки изготовленной конструкции до объекта Заказчика - Отделение «Саглы» с. Саглы (Республика Тыва).

Подрядчик, на основании п.7.4.1.12 Договора после получения оплаты за изготовленные и принятые конструкции, а также оплаты стоимости доставки, обязан организовать и осуществить доставку этих конструкций на объект Заказчика.

06.12.22 между Сторонами без замечаний бьш подписан Акт осмотра и приемки конструкций, изготовленных на 1-м этапе исполнения Договора. Согласно Акту осмотра и приемки конструкций от 06.12.2022 г., общая стоимость изготовленных, осмотренных и принятых конструкций по первому этапу, составила 4 524 ООО рублей.

23.12.2022 Подрядчиком на электронную почту ООО «АЛТАЙМЕТСТРОЙ» было направлено письмо за исх. № 121 от 23.12.2022 о необходимости произвести оплату по Договору за производство конструкций по 1-му этапу и доставку данных конструкций до с. Саглы.

Истец указывает, что оплата в ООО «ВИП АЗС» не поступала, ответа на письмо по срокам оплаты также не поступало.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения работ и их приемки подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Оплата выполненных работ произведена Заказчиком с нарушением сроков платежей и не в полном объеме, задолженность составляет 4 524 000 руб.

Согласно пункту 8.3 Договора за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с пунктом 8.3 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 1 054 092 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 4.3.1. Договора Подрядчик вправе требовать возмещения причинённых убытков.

Истец понёс следующие убытки.

Конструкции, изготовленные по 1-му этапу Договора, в связи с неоплатой счетов и отсутствием ответа на исх. № 105 от 21.11.2022 (согласование автомобиля и водителя на доставку оборудования, изготовленного по 1-му этапу Договора) длительное время находились на производственной площадке ООО «ВИП АЗС» и занимали производственные площади, что препятствовало осуществлению им полноценной финансово-хозяйственной деятельности, о чем Заказчик был подробно извещен письмом за исх. № 121 от 23.12.2022.

Так как Истец не располагает достаточными техническими возможностями осуществлять хранение изготовленных конструкций, принятых Ответчиком согласно Акту осмотра и приемки конструкций от 06.12.2022, истец был вынужден привлечь третье лицо для их дальнейшего хранения (договор ответственного хранения № 36 от 29 марта 2023 года), что повлекло причинение убытков Истцу в общей сумме 360 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 102 от 03.04.2023; № 196 от 28.04.2023; № 265 от 09.06.2023; № 266 от 07.07.2023; № 275 от 14.07.2023.

Возражения ответчика основаны на ссылке, что договор с истцом заключен во исполнение договорных обязательств ответчика в целях выполнения работ по государственному контракту № ГК/КС-144/2020 от 17.12.2020. По договорам осуществляется казначейское сопровождение, предусматривающее особый порядок использования денежных средств на оплату работ, и сама оплата может осуществляться при условии поступления денежных средств от государственного заказчика.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства в обоснование своих доводов: ссылку на условия договора с истцом об отлагательном условии, выписку по счету в подтверждение отсутствия оплаты со стороны государственного заказчика и т.д.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Во избежание злоупотребления истцом своим правом суд ограничивает предельный размер неустойки, подлежащей начислению на будущее время.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАЙМЕТСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИП АЗС" (ИНН <***>) 4 524 000 руб. задолженности, 1 054 092 руб. неустойки по состоянию на 03.08.2023, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 04.08.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, но не свыше 500 000 руб., 360 000 руб. в возмещение убытков, 52 690 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.