Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А02-612/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-612/2020
02 ноября 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, Алтайский край) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красная, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 9069 руб. 12 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности (в деле);

от ответчика – ФИО3, по доверенности (в деле),

установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», РСО, истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алтай" (далее – ООО «УК «Алтай», УК, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 9069 руб. 12 коп. задолженности за потреблённую в январе и феврале 2020 года электрическую энергию на общедомовые нужды.

В обоснование требований указано, что поскольку многоквартирные жилые дома (далее – МКД), расположенные по адресу: Республика Алтай, <...> включены в реестр домов, управление которыми осуществляет ООО «Перспектива», между АО «Алтайэнергосбыт» и управляющей организацией сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) указанных МКД.

Наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии на ОДН за период январь и февраль 2020 года явилось основанием для обращения энергоснабжающей организации в суд.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отсутствие доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе послужило основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал удовлетворению заявленных требований в отношении МКД по адресу: <...> В расчетах ответчик указал величину отрицательного ОДН, превышающую количество потребленной электрической энергии в спором периоде, заявленном по рассматриваемому иску.

Ссылаясь на положения статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) и подпункт «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), ответчик указал, что в расчетах истца не учтен отрицательный ОДН по указанным домам за предыдущие расчетные периоды:

- по МКД по ул. Д. Климкина, д. 20, корпус 1 при расчете потребления за январь 431 кВт.ч. не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды: за октябрь 2019 года - минус 2334,08 и за ноябрь - минус 1571,18;

- МКД по ул. Подгорная, д. 37 при расчете потребления за февраль 2020 года 1782 кВт.ч. не учтен отрицательный ОДН за январь 2020 года – минус 3478 кВт.ч.

Представил расчеты в обоснование заявленных возражений.

По требованию о взыскании задолженности в отношении МКД по адресу: <...> в размере 748 руб. 24 коп. ответчик возражений по расчётам не представил, признал исковые требования в указанной части.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял частичное признание иска ответчиком.

Для получения от истца пояснений по расчету исковых требований с учетом доводов ответчика рассмотрение дела откладывалось.

Настаивая на заявленных требованиях, в дополнительных пояснениях истец указал, что согласно определению ВС РФ от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912 по делу № А51-12971/2017 в случае, когда величина объема потребления превышает объем потребления по общедомовому прибору учета, то объем подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для РСО возможность плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Представил расчет по фактическому начислению ОДН по спорным домам за период с февраля 2018 по февраль 2020, произведенный исходя из объема, подлежащего оплате, как по жилым, так и нежилым помещениям.

Судебные заседания неоднократно откладывались для получения от истца пояснений и расчетов при наличии возражений на расчеты ответчика, согласно которым:

- по МКД по ул. Д. Климкина, д. 20, корпус 1 при расчете потребления за январь 431 кВт.ч. не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды: за октябрь 2019 года - минус 2334,08 и за ноябрь - минус 1571,18;

- МКД по ул. Подгорная, д. 37 при расчете потребления за февраль 2020 года 1782 кВт.ч. не учтен отрицательный ОДН за январь 2020 года – минус 3478 кВт.ч.

Представив расчеты по вопросам суда, истец признал, что значение отрицательного ОДН по указанным МКД превышает размер фактически потребленной на общедомовые нужды электрической энергии в спорном периоде- январь и февраль 2020 года.

Ответчик поддержал доводы о частичном признании исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что приказами Государственной жилищной инспекции Республики Алтай от 15.12.2017 № 79, от 09.04.2018 № 37, от 18.06.2018 № 55/1 МКД, расположенные по адресу: Республика Алтай, <...> соответственно, включены в реестр домов, управление которыми осуществляет ООО «Перспектива».

Как следует из материалов дела договор энергоснабжения данных МКД между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Перспектива» не был подписан, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на общедомовые нужды.

Из представленного в материалы дела счета-фактуры от 31.01.2020 № 106701001512 следует, что стоимость отпущенной на ОДН электрической энергии в январе 2020 года составила:

- в МКД по адресу: <...> руб. 56 коп. (объем 431 кВтч. по тарифу 3,76 руб. за 1 кВтч.);

- в МКД по адресу: <...> руб. 24 коп. (объем 199 кВтч. по тарифу 3,76 руб. за 1 кВтч.).

Согласно счету-фактуре от 29.02.2020 № 106702002704 стоимость отпущенной на ОДН в феврале 2020 года в МКД по адресу: <...> составила 6700 руб. 32 коп. (объем 1782 кВтч. по тарифу 3,76 руб. за 1 кВтч.).

Всего за январь, февраль 2020 года по трем МКД начисления составили 9069 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик оплату стоимости указанной электроэнергии в добровольном порядке (претензия от 23.03.2020 № 13-1136) не оплатил, истец обратился в суд с исследуемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

По настоящему иску заявлено о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период январь 2020 года в МКД по адресу: <...> и за период февраль 2020 года в МКД по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в спорный период АО «Алтайэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ООО «Перспектива».

Суд считает, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила № 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

Указанные положения распространяются на случаи управления многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета (пункт 44 Правил № 354), при этом, за период до 01.01.2017 управляющая организация должна оплатить расходы по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды в размере сверхнормативного потребления (по формуле: показания ОПУ - показания ИПУ - нормативный ОДН), после 01.01.2017 - в полном объеме (по формуле: показания ОПУ - показания ИПУ).

В части задолженности за потребление электроэнергии на ОДН в январе 2020 года в МКД по адресу: <...> в размере 748 руб. 24 коп. ответчик признал требования РСО.

Суд принял признание иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части, признанной ответчиком.

В остальной части, учитывая наличие отрицательного ОДН, подлежащего применению в расчетах за потребленную электрическую энергию в спорном периоде, истец законность и обоснованность требований не доказал, применяя в расчетах способ расчета, который не подлежит применению с 01.01.2017 года, что обусловило необходимость для истца корректировать расчеты на величину отрицательного ОДН.

Отказывая в удовлетворении требований, не признанных ответчиком, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912 названный пункт Правил № 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Из расчетов истца и представленных в материалы дела документов следует, что количество потребленной ответчиком на ОДН электрической энергии составило:

- в МКД по адресу: <...> +431 кВт.ч. в январе 2020 года, за предыдущие периоды сложились отрицательные значения ОДН (разница): - 2334,08 кВт.ч. в октябре 2019 года, - 1571,18 кВт.ч. в ноябре 2019 года, - 0,07 кВт.ч. в декабре 2019 года;

- в МКД по адресу: <...> +1782 кВт.ч. в феврале 2020 года, за предыдущий период – за январь 2020 года сложилось отрицательное значение ОДН (разница) – 3828 кВт.ч.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объем потребления электрической энергии на ОДН спорных домов в расчетном периоде: МКД по ул. Д. Климкина, д. 20/1 - январь 2020 года, в МКД по ул. Подгорная, д. 37 – февраль 2020 года подлежит перерасчету (уменьшению) с учетом отрицательных величин в предыдущие и последующие расчетные периоды.

Согласно корректировочному расчету истца фактическое начисление за электроэнергию на ОДН за февраль составило:

- по МКД по адресу: <...>: –413 кВт.ч., всего за период с мая 2018 года по февраль 2020 года отрицательный ОДН -3030,56 кВт.ч.;

- по МКД по адресу: <...>: –1508 кВт.ч., всего за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года отрицательный ОДН -7058,71 кВт.ч.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в предыдущие периоды у МКД имелся отрицательный ОДН, величина которого превысила количество потребленной в расчетный период на ОДН электрической энергии, оснований для удовлетворения требований в части взыскания стоимости электрической энергии, отпущенной в спорный период на ОДН в МКД по ул. Д. Климкина, д. 20/1 и в МКД по ул. Подгорная, д. 37 не имеется.

Наличие отрицательного ОДН в периоды, предшествующие спорному, а также в последующие после спорного периоды, размер которого превышает количество переданной в спорном периоде электрической энергии, является основанием для признания доводов РСО о наличии у ответчика задолженности необоснованными и влечет отказ в удовлетворении иска.

По представленным ответчиком расчетам относительно величин отрицательного ОДН от истца возражений, подтверждающих, что величина отрицательного ОДН превышает объем фактически потребленного на общедомовые нужды электрической энергии в спорном периоде по точкам поставки ул. Д. Климкина, 20 и ул. Подгорная, 37 в с.Майма, не поступило.

Поскольку величина отрицательного ОДН в периоды, предшествующие спорному, превышает количество переданной по спорным точкам поставки электрической энергии, указанные величины отрицательного ОДН подлежат применению в расчетах к ОДН в спорном периоде.

Истец обязан провести перерасчет, что следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912.

В случае, если истец как РСО не произведет перерасчет и не уменьшит количество потребленной электрической энергии в спорном периоде на величину отрицательного ОДН, у истца возникнет неосновательное обогащение в результате получения платы за количество фактически не потребленной электрической энергии на ОДН.

При этом ситуация с отрицательным ОДН, с необходимостью уменьшения истцом количества потребленной на общедомовые нужды электрической энергии на величину отрицательного ОДН, обусловлена действиями самого истца, который применяет в расчетах порядок, не предусмотренный для расчетов с 01.01.2017 года.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 160 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красная, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, Алтайский край) задолженность за поставленную на общедомовые нужды электрическую энергию в размере 748 руб. 24 коп., 160 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова