Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А41-2231/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2231/17
04 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Индива" (ИНН 7713724986);

к АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" (ИНН 5000001691, ОГРН 1035002000450)

третьи лица:

1) ООО «Изидор» (ИНН <***>);

2) ООО «Раздолье» (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

- взыскать с АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" в пользу ООО "Индива" задолженность по договору подряда № 56 от 15.07.2014 в размере 3 458 570 руб.,

- взыскать с АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" в пользу ООО "Индива" проценты в размере 750304,82 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО «Индива» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" (ответчик) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3458570 руб. и процентов в размере 750304,82 руб.

В качестве третьих лиц в деле приняли участи ООО «Изидор» и ООО «Раздолье».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Из материалов дела следует, что 15.07.2014 между филиалом ОАО «Мособлдорремстрой» «Домодедовский ПДСК» (заказчик) и ООО «Строй-Гранд» (подрядчик) заключен договор подряда № 56, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами и средствами в установленные договором сроки, а также в соответствии с заявками заказчика и проектной документацией строительно-монтажные работы на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ (отдельных видов работ) определяется сторонами путем подписания соответствующих приложений к договору.

Окончательный расчет за выполненные и принятые работы производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после выполнения подрядчиком всех видов работ и подписания сторонами акта выполненных работ (формы КС2 и КС3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 4.1.3 договора заказчик обязался оплачивать работы в порядке, определенном договором.

Из пояснений истца следует, что подрядчик выполнил свои обязательства по договору подряда в полном объеме, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2015, № 2 от 16.02.2015, № 6 от 28.02.2015, № 6 от 30.09.2014, № 9 от 31.10.2014, № 13 от 30.11.2014, № 18 от 31.12.2014.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ № 1 от 31.01.2015, № 2 от 16.02.2015, № 6 от 28.02.2015, № 6 от 30.09.30214, № 9 от 31.10.2014, № 13 от 30.11.2014, № 18 от 31.12.2014, общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 6315570 руб.

Между тем, оплаты со стороны заказчика не последовало.

04.08.2016 между ООО «Изидор» (правопреемником ООО «Строй-Гранд») и ООО «Индива» заключен договор уступки права требования (цессии) № 04/08/2016, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к АО «Мособлдорремстрой» о выплате задолженности в размере 6315570 руб., неустойки по договору подряда № 56 от 15.07.2014.

По акту приема-передачи к договору от 04.08.2016 № 04/08/2016 первоначальный кредитор (цедент) передал, а новый кредитор (цессионарий) принял все оригиналы документов, подтверждающие задолженность.

11.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке права требования (цессии) по договору подряда № 56.

24.11.2016 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности в сумме 6315570 руб.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, уменьшил размер задолженности до 3458570 руб. и просил взыскать проценты, составившие по состоянию на 03.05.2017 - 750304,82 руб.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ч. 1 ст. 743 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт выполнения подрядчиком работ на сумму 6315570,00 руб. подтверждается справками по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2015, № 2 от 16.02.2015, № 6 от 28.02.2015, № 6 от 30.09.30214, № 9 от 31.10.2014, № 13 от 30.11.2014, № 18 от 31.12.2014.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика на обязательность наличия акта выполненных работ по форме КС-2.

Исследуя обстоятельства фактического выполнения подрядчиком подрядных работ, суд, учитывая, что ответчик не оспаривает фактическое выполнение работ истцом, ходатайств о проведении строительной экспертизы по определению объема и стоимости выполненных работ не заявляет, признает подписанную в двустороннем порядке справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим обстоятельства выполнения истцом подрядных работ для ответчика.

Непредставление истцом акта формы КС-2 не меняет характера отношений сторон по договору подряда и не исключает обязанности ответчика оплатить фактически выполненные работы.

Указанная позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2012 № Ф09-5863/12 по делу № А07-20304/2011.

Установив, что выполненные работы ответчиком не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 3458570,00 руб., доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца (цессионария по договору об уступке права требования) о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 3458570,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт просрочки исполнения ответчика обязательства по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 44044 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Индива" удовлетворить.

Взыскать АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" в пользу ООО "Индива" задолженность по договору подряда № 56 от 15.07.2014 в размере 3 458 570 руб. и проценты в размере 750304,82 руб., всего 4208874,82 руб.

Взыскать с АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 44044 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш.Кулматов