Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А60-20783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20783/2017
03 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А. рассмотрел дело №А60-20783/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Фактор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 17 991 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 12/юр от 01.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 17 991 руб. 83 коп., в том числе: 16 818 руб. 64 коп. основного долга по договору на оказание услуг по аварийному обслуживанию № 63 от 01.01.2014, 1 173 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 28.04.2017, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средства на сумму основного долга в размере 16 618 руб. 64 коп. согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением от 09.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 02.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика, представлены копии листа записи и устава. Документы приобщены к материалам дела.

Суд по реестру обозрел оригиналы документов, представленных истцом, реестр приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 01.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 63 на оказание услуг по аварийному обслуживанию (далее – договор). Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию наружного газопровода и сооружений на нем, расположенного по адресу: <...>, литер Р, Р1, Р2, а заказчик в установленном договором порядке принимает и оплачивает оказанные исполнителем услуги.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», газораспределительная сеть является опасным производственным объектом. Организация, эксплуатирующий газоопасный объект, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» организация - собственник опасного производственного объекта обязана обеспечивать его готовность к локализации аварий путём заключения договора на аварийное обслуживание. Отсутствие указанного договора является нарушением требований перечисленных федеральных законов.

Истец является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям, услуги по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному обслуживанию объектов газового хозяйства, находящихся на территории городского округа Среднеуральск.

Таким образом, руководствуясь требованиями действующих на 01.01.2014 правил безопасности системы газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора № 9 от 18.03.2003, Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», принятого Госстандартом 22.08.2012, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности заключения дополнительного соглашения к опасных производственных объектов», обязанность по заключению договора на оказание услуг по аварийному обслуживанию возложена на ответчика, являющегося владельцем объекта.

02.01.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № 63 на оказание услуг по аварийному обслуживанию от 01.01.2014.

Как указывает истец, свои обязательства по аварийному обслуживанию объектов он исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 22/00000278 от 04.03.2016, № 22/00000725 от 06.05.2016, № 22/0000697 от 05.08.2016, № 22/0001280 от 03.11.2016, подписанными ответчиком без возражений.

Всего истцом в марте, мае, августе, ноябре 2016 года оказаны услуги по договору на сумму 16 818 руб. 64 коп.

В связи с задолженностью по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия № 708/юр от 03.02.2017.

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, указанными выше, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

В то же время ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 16 618 руб. 64 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оказанным услугам истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 1 173 руб. 19 коп. за период с 16.04.2016 по 28.04.2017, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средства на сумму основного долга в размере 16 618 руб. 64 коп. согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Расчёт истца судом проверен, учитывает период просрочки, ставку рефинансирования, средние ставки банковского процента, ответчиком расчёт не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фактор" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" 17 991 руб. 83 коп., в том числе: долг в размере 16 618 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средства за период с 16.04.2016 по 28.04.2017 в сумме 1 173 руб. 19 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средства на сумму основного долга в размере 16 618 руб. 64 коп. согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.04.2017 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фактор" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина