Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А78-7258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7258/2018
г.Чита
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании основного долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2018;

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "НАРСПИ" о взыскании 51205,63 руб. за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в феврале 2018 года, законную неустойку за период с 16.03.2018 по 18.04.2018 в размере 420,74 руб., законную неустойку, начиная с 19.04.2018 согласно следующего расчета: с 19.04.2018 по 14.05.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.05.2018 по 13.06.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.06.2018 и по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если до указанных дат оплата не произведена.

Определением от 15.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наименование ответчика с 17.07.2018 изменилось на Общество с ограниченной ответственностью «Сетнер» (л.д.107-115 т. 1). Изменение наименования ответчика не связано с вопросами материального и процессуального правопреемства, так как ОГРН, ИНН юридического лица не изменились.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от 13.11.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Третье лицо о привлечении к участию в деле извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 84939 – л.д. 58 т. 2).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской от 02.03.2017 № 155 «О создании Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» с 01.04.2017 создано ФГБУ «ЦЖКУ», основной деятельностью которого пунктом 3 приказа определено содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

По заявлению истца во исполнение указанного приказа ему были переданы объекты водоснабжения и канализации для осуществления функций единственного поставщика холодной воды и услуг водоотведения для нужд объектов военведа, в том числе сети военного городка № 38.

Посредством указанных сетей осуществляется поставка воды и водоотведение жилых домов в <...> №№ 104, 108, 110, 114, 112, 118.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В спорный период управление указанными домами осуществлял ответчик, что им не оспаривается.

Стороны согласовывали условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 17.09.2017 № 04-07-75-02-426 (л.д. 30- т. 1), предметом которого является поставка холодной технической воды и прием сточных вод в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Протокол разногласий к договору содержит редакцию пунктов договора, предложенную ответчиком.

Однако протокол согласования сторонами не был подписан и в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах договор не может считаться заключенным.

По заявлению истца в феврале 2018 года он осуществлял водоснабжение и водоотведение спорных домов и на оплату выставил счет-фактуру от 28.02.2018 на сумму 51824,96 руб. (л.д. 67 т. 1).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, на претензию (л.д. 81-82 т. 1) не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее – Правила № 776).

Ответчик не оспаривает, что являлся в спорный период управляющей организацией в отношении жилых домов, указанных в договоре.

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статьям 13, 14, 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативным правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статьям 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить их оплату ресурсоснабжащей организации.

Отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности оплаты.

Таким образом, у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возникла обязанность оплатить истцу задолженность за поставленные в спорный период водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

На основании пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета. В силу части 11 указанной статьи в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13 мая 2013 года «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» цены на поставку, передачу холодной воды и отведению сточных вод подлежат государственному регулированию.

Расчет истец произвел по показаниям приборов учета и по нормативу в части квартир, не оборудованных приборами учета.

Показания водомеров и расчетные нормативы (л.д. 74-79 т. 1) истцу предоставлены самим ответчиком электронным письмом (л.д. 80 т. 1).

Нормативы установлены приказом РСТ Забайкальского края от 01.11.2013 № 392.

Стоимость водоснабжения и водоотведения определена с учетом тарифов, утвержденных для истца приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №581-НПА от 15.12.2017 для технической воды и водоотведения (л.д. 69-73 т. 1).

Задолженность согласно расчету истца с учетом частичной оплаты составила 51205,63 руб. (л.д. 121-130 т. 1)

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Разногласия сторон возникли относительно возможности применения норматива потребления для холодной (питьевой) воды при расчете объемов потребления технической воды.

Ответчик с расчетом суммы долга не согласился, ссылаясь на не соответствие качества коммунальной услуги водоснабжения санитарным нормам.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела протоколы лабораторных исследований от 24.05.2017 №№ 2990, 2989, № 2988, № 2987, 2986, 2984, 2985, 2991, от 22.03.2017 №№ 1266, 1261, 1260, 1259 (л.д. 16-21, 22, 24, 83, 85 т. 2, л.д. 143 т. 1), экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 30.06.2017 (л.д. 75-79 т. 2).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован в пунктах 104 - 113 Правил № 354.

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении № 1 к названным Правилам.

На основании пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пункт 2 раздела "Холодное водоснабжение" приложения № 1 Правил № 354 устанавливает следующее требование к качеству: "Постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01)", отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В протоколах лабораторных исследований от 24.05.2017 установлен факт несоответствия качества питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю цветности на дату отбора проб 17.05.2017 (л.д. 16-21 т. 2), в протоколах от 22.03.2017 – по показателю мутности и цветности на дату отбора проб 15.03.2017 (л.д. 22-25 т. 2).

Порядок снятия проб регламентирован ГОСТ Р 56237-2014 «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах», в соответствии с которым в актах (протоколах) отбора проб отражается информация, касающаяся очистки, дезинфекции и промывки крана для отбора проб воды, номер пробы, дата и время отбора пробы, подробно описывается место отбора проб, указывается фамилия пробоотборщика. Максимально допустимые сроки хранения проб должны соответствовать ГОСТ 31861 и ГОСТ 31942. Согласно ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» максимальный срок хранения проб для определения показателя «цветность» составляет 6 часов, при охлаждении до 2°С-5°С и хранении в темном месте 24 часа, для определения показателя «мутность» составляет 24 часа.

Акты отбора проб в материалы дела не представлены, а из протоколов лабораторных исследований от 24.05.2017, от 22.03.2017 видно, что пробы взяты 17 мая 2017 года, а доставлены на исследование 19 мая 2017 года, то есть с нарушением максимальных сроков хранения проб для определения показателя «цветность» и «мутность».

Согласно пункту 23 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами № 354.

Исходя из положений пункта 108 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, т.е. проверка качества коммунальной услуги быть проведена в месте прохождения указанной границы.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешняя граница сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определяется внешней границей стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из имеющихся в материалах дела актов разграничения эксплуатационной ответственности следует, что границей раздела по водопроводу является внешняя стена жилого дома.

Из представленных ответчиком протоколов лабораторных исследований следует, что пробы воды отбирались не в месте прохождения границы, а в конкретных помещениях (подвал, квартиры), что не подтверждает факта поставки истцом некачественного ресурса, поскольку на показатель цветности и мутности воды могут оказывать влияние различные факторы, в том числе состояние внутридомовых сетей водоснабжения, надлежащее содержание которых является обязанностью ответчика.

Так, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 30.06.2017 (л.д. 75-79 т. 2), составленном в отношении жилого дома по ул. Молоковский тракт, 104, озеро на территории военного санатория «Молоковка» не является источником водоснабжения жилого дома, возможной причиной ухудшения качества воды является вторичное загрязнение воды при транспортировании по внутренним сетям водоснабжения жилого дома, природное загрязнение воды (по радиологическим показателям), подвальное помещение жилого дома не соответствует требованиям п. 9.1 СанПИН 2.1.2.2645-10.

Кроме того, представленные протоколы и заключение не относятся к рассматриваемому периоду февраль 2018 года, а также из протоколов следует, что на соответствие СанПиН проверялась питьевая вода, тогда как предметом поставки является техническая вода.

При этом в расчете истцом применен тариф, установленный для технической воды, более низкий по сравнению с тарифом на питьевую воду.

В силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №309-ЭС16-4484 от 24.07.2016 со ссылкой на пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что законодательство не допускает полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса, которым он фактически воспользовался.

Поскольку право отказаться от оплаты поставленного энергоресурса ввиду его ненадлежащего качества предоставлено законом абоненту, то именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания поставки воды ненадлежащего качества (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 по делу №А33-16387/2014).

Доказательств фиксации поставки воды ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами № 354, обращений граждан о воде ненадлежащего качества, снижения в связи с этим стоимости воды для жильцов, возвращения денежных средств жильцам ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик, возражая против расчета истца, контррасчет в материалы дела также не представил.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной воды, рассчитанной в отсутствие приборов учета по нормативу для питьевой воды и тарифу для технической, не имеется.

Аналогичный способ расчета признан верным вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам с участием тех же лиц, но за иной период взыскания (А78-12793/2017 от 28.12.2017 (апрель-май 217г.), А78-13684/2017 от 25.12.2017 (июнь 2017г.), А78-17165/2017 от 10.04.2018 (июль-август 2017г.), А78-5986/2018 от 25.03.2019 (январь 2018г.)).

Задолженность ответчика, подтвержденная материалами дела, составляет 51205,63 руб.

Доказательства оплаты указанной суммы долга в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, применение к указанным отношениям порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 6.4 статьи 14 указанного Федерального закона.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков оплаты в данном случае определяется императивными положениями законодательства.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых (Информация Банка России от 14.12.2018).

Согласно пункту 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Следовательно, истец правомерно на основании законодательного регулирования начислил ответчику за просрочку оплаты услуг, потребленных в феврале 2018 года пени на сумму долга 51205,63 руб., начиная с 16.03.2018 (пятница) по 18.04.2018 в сумме 420,74 руб.

При этом в расчете (л.д. 9 т. 1) истцом применена меньшая ставка рефинансирования, что является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец правомерно заявил о взыскании с ответчика законной неустойки с 19.04.2018 по день фактической оплаты долга в порядке и размерах, установленных частью 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сетнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51205 руб. 63 коп. основного долга, 420 руб. 74 коп. пени за период с 16.03.2018 по 18.04.2018, пени с 19.04.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размерах, установленных частью 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», 2065 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова