Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А07-4636/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4636/2016
г. Уфа
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Игенче" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица – Администрация сельского поселения Семилетовский сельсовет муниципального района, ФИО2 (РБ, <...> , ФИО3 (РБ, <...>), ФИО4 Дюртюлинский район Республики Башкортостан), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли

о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО5 по доверенности от 29.06.2017, паспорт,

иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-<***> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Игенче" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...> и о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2016 г. ФИО2 (РБ, <...>) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства 22.09.2016 истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <...>. Уточнения приняты судом по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2016 ФИО3 (РБ, <...>), ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства 21.12.2016 истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <...>, общей площадью жилого помещения 40,8 кв.м. в силу приобретательной давности. Уточнения приняты судом по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2016 истребованы дополнительные документы от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (450005, <...>, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», расположенного по адресу: РБ, 452320 <...>, ООО «ЭСКБ», расположенного по адресу: РБ, 452320. <...>, МУП «Дюртюливодоконал» (МКД) расположенного по адресу: РБ, 452320, <...>.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. Определения суда, направленные ответчику и третьим лицам, ими получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

В адрес суда от ответчика, третьих лиц Администрации сельского поселения Семилетовский сельсовет муниципального района и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. <***> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, - в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Со стороны ответчика возражений по иску в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 14.07.1994г. протоколом общего собрания колхозников колхоза «Игенче» принято решение о преобразовании ООО «Игенче» в колхоз «Игенче», представлен устав колхоза (том 1 л.д. 64-65, 66-76).

Протоколом общего собрания учредителей от 05.07.2006г. принято решение о выделении из состава СПК колхоз «Игенче» Сельскохозяйственного производственного кооператива «Игенче», представлен Устав СПК «Игенче» (том 1 л.д. 77-79,80-104).

Согласно Уставу, утвержденного общим собранием учредителей протоколом № 3 от 15.09.2006 ООО «Игенче» создано в результате реорганизации СПК «Игенче», в форме преобразования и является полным правопреемником СПК «Игенче» (том 1 л.д. 105-106, 107-128).

В Уставе ООО «Агрофирма Игенче», утвержденного общим собранием учредителей протоколом 1 от 24.08.2007г. указано, что общество создано путем реорганизации СПК колхоз Игенче. Местом нахождения Общества определен следующий адрес: 452313, Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Нижнеаташево (том 1 л.д. 129-148, том 2 л.д. 39-40).

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Игенче» и ООО «Агрофирма Игенче» от 10.01.2008 ООО «Агрофирма Игенче» присоединено к ООО «Игенче», представлен Устав ООО «Игенче» (том 1 л.д. 149-150, том 2 л.д. 7-28).

Согласно техническому паспорту на жилой дом собственником жилого дома № 10/2 по улице Набережная, с. Нижнеаташево Дюртюлинского района РБ является колхоз «Игенче» (л.д. 30, т. 1), расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:22:080201:101 с площадью 1500 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>.

Согласно кадастровой выписке от 13.05.2015 № 02/15/1-375296, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан жилой дом с кадастровым номером 02:22:080201:577, расположен по адресу: Республика Башкортостан, <...>, 1989 года постройки с кадастровой стоимостью 268867,92 руб. на земельном участке с кадастровым номером 02:22:080201:101 (л.д. 44, т. 1).

В соответствии с уведомлением от 11.02.2016 № 02/264/070/2016-72, выданным Управлением Росреестра по Республике Башкортостан на объекте недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый номер 02:22:080201:577, адрес: Респ. Башкортостан, <...>, площадь 40,8 кв.м. правопритязания отсутствуют.

Истец, ссылаясь на то, что жилой дом был построен колхозом «Игенче» в 1989 году, что подтверждается актом сдачи и приемки выполненных работ, и техническим паспортом от 10.04.1992 года, в последующем данное имущество было передано на баланс от колхоза истцу, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление N 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В подтверждение факта строительства спорного объекта колхозом «Игенче» истец представил решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2-1088/2013г. от 24.12.2013г. которым установлено, что ООО «Игенче» является правопреемником колхоза «Игенче». В приложении к Уставу в списке имущества, отнесенного к неделимому фонду – под № 266 щитовой дом, 1990 года постройки, расположенного по адресу: РБ, <...> (том 1 л.д. 30).

Также истец представил технический паспорт жилого дома 10/2 по ул. Набережная г.Уфы (том 3 л.д. 39-40), типовой договор подряда на строительство жилого дома от 24.02.1989 года, акт приемки выполненных ремонтно-строительных работ за март, сентябрь 1989 года (том 3 л.д. 43-45), справку ООО «Игенче» о том, что адрес, указанный в Акте в настоящее время является адресом: РБ, <...> (том 3 л.д. 49).

Между тем, из материалов дела, не установлено наличие совокупности оснований для признания собственности в силу приобретательной давности ввиду того, что истец не доказал непосредственное владение и пользование спорным имуществом на протяжении всех лет - ежедневно и ежегодно.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2-1088/2013г. от 24.12.2013г. прекращено право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 40.8 кв.м. и земельный участок. общей площадью 1 500 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <...>, признаны недействительными записи о государственной регистрации прав в ЕГРП на указанные недвижимые объекты.

Согласно справки от 20.09.2016г. Администрации сельского поселения Семилетовский сельсовет Дюртюлинского района РБ по адресу: РБ, <...> зарегистрирован ФИО3 составом семьи три человека на основании данных из похозяйственной книги № 33, л/счет № <***> (том 2 л.д. 114).

Из актов, составленных в составе главы сельского поселения Семилетовский сельсовет МР Дюртюлинского района РБ, представителя ООО «Игенче» от 16.01.2017г. и от 30.12.2016г. ФИО3 со своей семьей по адресу: РБ, <...> не проживает (том 3 л.д. 83 -86).

Так, судом по ходатайству истца были сделаны запросы в ООО «ЭСКБ», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», МУП «Дюртюливодоканал» для получения сведений о начислении и оплаты за потребленные ресурсы, МИФНС № 1 по Республике Башкортостан для получения сведений об уплате налогов.

Согласно ответа ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от 08.02.2017г. № РГХ/19.1-824 договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд заключен с ФИО3 с 11.08.2006г., представлен договор и расчет начисления и оплаты за период с декабря 2011г. по январь 2017г. (том 3 л.д. 93-98).

Из ответа Межрайонной ИФНС № 1 по РБ от 14.02.2017г. исх.№ 12-32/02228 следует, что согласно сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ними за ФИО3 зарегистрировано право собственности с 24.09.2012г. по 04.09.2014г. на жилой дом и на земельный участок с 01.01.2006г. по 04.09.2014г., расположенные по адресу: РБ, <...>. По вышеуказанным объектам инспекцией производилось начисление налога на имущество физических лиц на земельный участок с 2006 года по 2015 год, на жилой дом с 2012 года по 2015 год, задолженность за ФИО3 по налогам отсутствует (том 3 л.д. 105-106).

В ответе ООО «ЭКСБ» от 20.03.2017г. исх.№603/04-1278 указано, что с 24.04.2007г. договор электроснабжения жилого дома по адресу: РБ, <...> заключен с ФИО3, оплата за электроэнергию. потребленную в жилом доме поступала практически ежемесячно. последняя оплата произведена 14.11.2015г., представлен договор и выписка из договора гражданина-потребителя (том 3 л.д. 146-153).

Так, истцом в подтверждение владения спорным объектом как своим собственным представлены накладные внутрихозяйственного назначения (том 4 л.д. 23-26). При этом, представленные документы не позволяют достоверно установить обстоятельства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет, представленные в адрес суда сведения из ресурсоснабжающих организаций и налоговой службы подтверждают отсутствие факта ежедневного и ежегодного несения истцом расходов на содержание и ремонт в течение всего срока приобретательной давности (уплата налоговых, эксплуатационных платежей и прочее).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца на основании недоказанности непрерывного давностного владения в течение всего срока приобретательной давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Игенче" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Выдать истцу государственную пошлину из федерального бюджета в размере 7 701 руб., уплаченную платежным поручением № 432 от 23.06.2015г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина