Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-42554/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

14.02.2024

Дело № А40-42554/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1 по доверенности от 27.04.2023;

от Управления федеральной антимонопольной службе по г. Москве: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТОЛ-СЕРВИС": ФИО3 по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А40-42554/2023 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Управлению федеральной антимонопольной службе по г. Москве

о признании решения и предписания незаконными

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТОЛ-СЕРВИС"



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее –ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве (далее – антимонопольный орган, УФАС по г. Москве) о признании незаконными решения и предписания от 16.12.2022 по делу № 077/07/00-18821/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экотол-Сервис" (далее – ООО "Экотол-Сервис").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Экотол-Сервис" поддержал позицию антимонопольного органа.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, УФАС по г. Москве по результатам рассмотрения жалобы ООО "Экотол-Сервис" на действия ОАО "РЖД" (Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 1767/ОКЭ-ДОСС/22 на право заключения договора на оказание услуг по сервисному обслуживанию экологически чистых туалетных комплексов пассажирских вагонов, самоходного илососа вынесено решение от 16.12.2022 № 077/07/00-18821/2022 о признании жалобы обоснованной, ОАО "РЖД" признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). Выдано предписание от 16.12.2022 № 077/07/00-18821/2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с Законом о закупках правовую основу закупок товаров, работ и услуг лицами, подпадающими под действие данного закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, непосредственно сам Закон о закупках, а также положение о закупке, при этом положение о закупке в силу статьи 2 Закона о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

В соответствии с положениями Закона о закупках, заказчик самостоятельно устанавливает требования к составу заявки претендента и документам, представляемым в составе заявки, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом особенностей закупки, потребностей заказчика, необходимых требований к исполнителю и закупаемым услугам в пределах требований норм антимонопольного законодательства, законодательства о закупках и положения о закупке.

Согласно пункту 3.6.2 Документации конкурсные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе конкурсных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Из требований пункта 3.6.5 Документации следует, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 3.6.9 Заказчик вправе до подведения итогов конкурса в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям конкурсной документации.

В то же время пунктом 3.6.10 Документации предусмотрено, что Заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет.

В соответствии с п. 3.6.4.1 конкурсной документации участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в случае предоставления информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

Судами установлено, что согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 28.11.2022, ООО "Экотол-Сервис" отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 3.6.4.1 документации о закупке в связи с предоставлением информации, не соответствующей действительности, а именно - в составе заявки участника предоставлена недостоверная информация в отношении квалифицированного персонала.

Установив на основании нотариально удостоверенных протоколов допроса, что часть указанных в заявке сотрудников не подписывали представленные в составе заявки согласия на обработку персональных данных, суды пришли к выводу, что заказчик обоснованно признал сведения, указанные в заявке недостоверной информацией.

Согласно пункту 3.4.11 конкурсной документации, ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых на ЭТЗП, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет лицо, имеющее право действовать от имени участника.

Суды указали на то, что подавая заявку на участие в Конкурсе, ООО "Экотол-Сервис" ознакомилось с условиями документации и согласилось с тем, что результаты рассмотрения заявок будут зависеть от проверки всех данных, представленных им, а также иных сведений, имеющихся в распоряжении Заказчика.

При этом суды отметили, что представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции, что разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.05.2018.

Таким образом, суды пришли к выводу, что пресечение со стороны Заказчика недобросовестных действий участников, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений для участия в закупке, не могут рассматриваться как нарушение действующего законодательства, поскольку направлены на обеспечение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к другим участникам закупки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Суд округа соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А40-42554/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья О.В. Анисимова


Судьи Р.Р. Латыпова


ФИО4