Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А44-6054/2023

2/2024-11896(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-6054/2023 29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лоис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173008, <...>- Петербургская, д. 115)

о взыскании 4 133 390,72 руб. при участии в заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 01.02.2022 № 2,

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лоис» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 020 360,34 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контракту № 0150200003920000244 от 12.05.2020 за период с 01.11.2021 по 01.08.2023.

В судебном заседании 12.01.2024 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении суммы иска, просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика 4 133 390,72 руб. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ за период с 01.11.2021 по 27.12.2023.

Увеличение суммы иска судом принято.

В судебное заседание 28.02.2024 представитель истца не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, сообщил суду, что представитель истца не может явиться в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск не признал, представил платежное поручение № 215 от 28.02.2024 об оплате неустойки по контракту в сумме 1 391 611 руб. Просил оставшуюся часть неустойки списать на основании пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 (далее - Правила № 783).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № 015020000-3920000244 на выполнение работ по объекту: «Строительство мостового перехода через реку Волма на км 13+906 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Боровёнка – Заручевье – Сутоки в Окуловском муниципальном районе Новгородской области» (далее – контракт, т.1 л.д.8-14).

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 12.11.2022) цена работ по контракту составляла 54 835 608,82 руб. (т.1 л.д.67).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта срок окончания выполнения работ установлен не позднее 30 октября 2022 года. Подрядчик обязуется завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, указанные в пункте 5.2 контракта (пункт 1.3 контракта).

В пункте 11.9 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, Подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Дополнительным соглашением № 10 от 25.12.2023 стороны договорились расторгнуть контракт, признав при этом, что Подрядчик выполнил работы по контракту на сумму 47 638 453,14 руб., обязательства в оставшейся части прекращаются (т.2 л.д.23).

Учреждение указывает, что Обществом нарушен срок выполнения работ, предусмотренный контрактом. В связи с этим истец направил ответчику требования об уплате неустойки, а затем обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К

отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ «Подряд», применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом срока выполнения работ, требование о взыскании неустойки предъявлено Учреждением правомерно. Размер неустойки определен истцом правильно.

В тоже время платежным поручением № 215 от 28.02.2024 Общество перечислило Учреждению неустойку по контракту в сумме 1 391 611 руб. Остаток начисленной и неуплаченной суммы неустойки составляет 2 741 779,72 руб.

Как следует из пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если

общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»«д» пункта 3.

Дополнительным соглашением № 10 от 25.12.2023 стороны расторгли контракт по соглашению сторон, установив при этом, что объем невыполненных обязательств отсутствует. Взыскиваемая сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, установленной в пункте 3.1 (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 14.11.2022). Из текста дополнительных соглашений к контракту не следует, что они были заключены в качестве меры поддержки подрядчика.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Поскольку взыскиваемая сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, который исполнен Обществом в полном объеме, неустойка в сумме 1 391 611 руб. ответчиком оплачена, суд считает, что неустойка в сумме 2 741 779,72 руб. подлежит списанию. В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Поскольку из условий контракта следует, что он заключен Учреждением для обеспечения нужд Новгородской области, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2018 по делу № 306-ЭС18-11592, суд считает, что истец в рассматриваемом случае освобождается от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья И.В. Нестерова