Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А70-24906/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24906/2023
г. Тюмень
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2019)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.08.2015)

о взыскании 104 420,55 руб.,

и встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 400 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт), ФИО3 – на основании доверенности от 26.02.2024, ФИО4 – на основании от 26.02.2023, ФИО5 – на основании доверенности от 15.04.2024,



установил:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. по договору на оказание консультационных услуг № 26-02/23 от 01.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4420,55 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Указанное исковое заявление определением суда от 29.11.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено дело №А70-24906/2023.

ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Определением суда от 29.01.2024 встречное исковое заявление оставлено без движения на срок до 19.02.2024.

Определением от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.02.2024 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Возражая против первоначального иска и заявляя требования по встречному иску, ответчик ссылается на то, что услуги были оказаны некачественно и не в полном объеме, в связи с чем, перечисленные истцу денежные средства в качестве оплаты за услуги являются для истца неосновательным обогащением.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, от истца – отзыв на встречный иск.

В судебном заседании 09.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.04.2024 до 13 часов 30 минут. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по первоначальному и встречному искам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 01.03.2023 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание консультационных услуг №26-02/23 (далее - договор), в рамках которого истец обязуется оказать консультационные услуги по вопросам финансового, налогового, банковского и иного хозяйственного законодательства, инвестиционной деятельности, менеджменту, маркетингу, оптимизации налогообложения, регистрации, реорганизации и ликвидации предприятий (пункт 1.1). Заказчик обязуется своевременно произвести оплату оказанных исполнителем услуг (пункт 2.3.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в следующем порядке: до 08.03.2023 - 100 000 руб., до 08.04.2023 -100 000 руб., до 08.05.2023 - 100 000 руб., до 08.06.2023 - 100 000 руб., до 08.07.2023 - 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в течение 2 рабочих дней после оказания услуг и при отсутствии замечаний и возражений со стороны заказчика, стороны подписывают соответствующий двусторонний акт оказания услуг.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.03.2023 и действует до полного исполнения обязательств по договора. При расторжении договора стороны должны письменно известить о расторжении договора за 15 дней до предполагаемого срока (пункт 4.1.2.).

Как указывает истец, во исполнение условий договора истцом были оказаны ответчику услуги, для приемки и оплаты которых исполнителем был выставлен акт № 22 от 31.03.2023 на сумму 500 000 руб.

Возражений на данный акт заказчиком не направлено.

Заказчиком на счет исполнителя были произведены следующие оплаты: 70 000 руб. (приходный кассовый ордер №1 от 09.03.2023), 25000 руб. (приходный кассовый ордер №2 от 09.03.2023), 5 000 руб. (приходный кассовый ордер №3 от 10.03.2023), 50 000 руб. (приходный кассовый ордер №4 от 11.04.2023), 50 000 руб. (приходный кассовый ордер №5 от 11.04.2023), 100 000 руб. (приходный кассовый ордер №6 от 30.05.2023), 100 000 руб. (приходный кассовый ордер № 7 от 19.06.2023). Итого, общая сумма оплат по договору, произведенных за период с 09.03.2023 по 19.06.2023, составила 400 000 руб.

Окончательный платеж по договору на сумму 100 000 руб. (со сроком оплаты до 08.07.2023) ответчиком не произведен.

Исходя из вышеуказанного, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по договору в размере 100 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 07.08.2023 с требованием о добровольном погашении задолженности.

Ответчик 25.08.2023 направила в адрес истца ответ на претензию, в котором выразила несогласие с полученной претензией, заявив встречное требование к ИП ФИО1 возвратить денежные средства в размере 400 000 руб.

Поскольку задолженность по договору ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

В отличие от договора подряда, который предусматривает оплату работ после их сдачи заказчику, так как результат работ всегда имеет материальную форму, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные договором, то есть по факту оказания услуг и при доказанности осуществления исполнителем определенной договором деятельности в интересах заказчика.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, применимым к правоотношения по договору услуг по аналогии, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в

гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В качестве доказательства оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлен акт № 22 от 31.03.2023, составленный в одностороннем порядке, а также отчеты и декларации, отправленные в ИФНС России по г. Тюмени № 1, с отметкой о приеме; отчеты в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области, с отметкой о приеме; реестры подготовленных для ИП ФИО2 документов, таких как договоры ГПХ, акты сдачи-приемки работ, РКО на выплату по договорам ГПХ; подготовленные ответы по запросам банков в рамках исполнения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и документы в рамках указанного закона.

Возражая против требований об оплате задолженности и заявляя встречные требования о взыскании ранее перечисленных истцу денежных средств по договору в размере 400 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, ответчик ссылается на неисполнение истцом обязательств по договору, а именно: истцом не исполнены услуги в полном объеме по восстановлению базы 1 С, налоговая декларация по налогу на прибыль ИП по УСН (доходы минус расходы) сдана неправильно, не подготовлен ответ на требование ПАО «Сбербанк», уведомления и отчеты в статистику не сданы, книга расходов и доходов за 2022 год не сделана, регистры не велись.

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и не принимаются по следующим основаниям.

Как установлено судом, в спорный период договор на оказание консультационных услуг №26-02/23 от 01.03.2023 являлся действующим, не оспорен, не признан недействительным.

Исходя из предмета данного договор и условий оплаты, суд приходит к выводу, что договор имеет признаки абонентского договора.

В данном случае условиями договора установлена ежемесячная плата по договору, размер которой не зависит от объема оказанных услуг. При этом договор предусматривает ежемесячную оплату не позднее восьмого числа текущего месяца платежом в размере 100 000 (пункт 3.2 договора).

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1,2 статьи 429.4 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Как следует из предмета спорного договора, ежемесячная абонентская плата начислена ИП ФИО2 не только за сдачу налоговой отчетности и передачу отчетности по телекоммуникационный каналам связи, а включает в себя: ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности в программе 1С на основании первичной информации, предоставленной заказчиком по учету основных средств, подготовку отчетности на основании представленных первичных бухгалтерских, финансовых и иных документов, составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности, обработку и предоставление иной информации,

непосредственно содержащейся в данном бухгалтерском учете, что подтверждается перепиской.

ИП ФИО2 не представлено доказательств того, что услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, оформлению, сдаче соответствующей отчетности в период с марта 2023 года по август 2023 года выполнялись своими силами либо силами третьих лиц (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств того, что ИП ФИО2 обращалась с требованиями к исполнителю передать документы бухгалтерского учета, разработанные ответчиком в ходе исполнения договора, а также базу 1С, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации компании до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом

результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Как указывает истец, перед подготовкой годовой финансовой, бухгалтерской, статистической отчетности и налоговых деклараций за 2022 год, требовалось восстановление бухгалтерского учета за 2022 год. Без восстановления бухгалтерского учета за предыдущий период невозможно как подать достоверную годовую бухгалтерскую отчетность за 2022 год, так и в дальнейшем исполнять надлежащим образом свои обязательства по договору.

О необходимости восстановления бухгалтерского и налогового учета ответчику было известно, ответчик передал истцу первичные документы за 2022 год.

Доводы ответчика о неверном указании объекта напогообложения в декларации УСН корректировка 0, а также ссылки на требования налогового органа, судом не принимаются.

Из материалов дела следует, что 19.04.2023 ИП ФИО1 направила в рамках договора № 26-02/23 от 01.03.2023 г., декларации УСН корректировка 0 за 2022 г. объект налогообложения «Доходы», что подтверждается информационным письмом ИФНС по г. Тюмени № 1 от 01.09.2023 № 3571, согласно котороу. «с 10.08.20215 г. ИП ФИО2 применяет УСН объект «доходы», а так же Требованием № 51844 о представлении пояснений от 10.10.2023 г., в котором указанно: «согласно уведомления о переходе на УСН Вы являетесь плательщиком УСН с объектом налогообложения «доходы» по 31.12.2022 г.».

ИФНС России по г. Тюмени № 1 направлены следующие требования:

- № 43212 о представлении пояснений от 21.07.2023 г., направлено по декларации УСН за 2022 г. (номер корректировки 1), в которой в 2022 году поступило на расчетный счет – <***> 624.00 руб., в Декларации по УСН 2022 доход отражен в размере – 3 262 410.00 руб. Расхождения составляют – 45 358 214 руб. Необходимо представить уточненную декларацию УСН 2022, отразить доход в полном объёме в налогооблагаемой базе УСН.

- № 51844 о представлении пояснений от 10.10.2023 г., направлено по декларации УСН за 2022 г. (корректировка 2), в которой выявлены ошибки, а именно декларация представлена за 2022 год с расчетом налога УСН, объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», что привело к занижению налога к уплате.

- № 53114 о представлении пояснений от 02.11.2023 г. направлено по декларации УСН за 2022 г. (корректировка 3), в которой выявлены ошибки, а именно 2022 году поступило на расчетный счет – <***> 624 руб., в Декларации по УСН 2022 доход отражен в размере - 0.00 руб. Расхождения составляют - 48620624.00 руб.

- № 1414 о представлении пояснений от 15.01.2024 направлено по декларации УСН 2021 г. (номер корректировки 1), ходе проведения анализа предоставленной налоговой декларации по УСН за 2021 год, налоговым органом установлено не полное отражение доходов (занижение налогооблагаемой базы), полученных от предпринимательской деятельности в 2021 г.

Таким образом, указанные в требованиях корректировки были направлены после прекращения работы ИП ФИО1 с ИП ФИО2, в рамках договора № 26-02/23 от 01.03.2023 г.

Указанные корректировки не направлялись ИП ФИО1, направленная декларации УСН корректировка 0 за 2022 г. была принята налоговым органом, никаких требований по данной декларации не направлялось в адрес ИП ФИО2 и выявления ошибок налоговым органом не установлено.

Доводы ответчика о неправомерности сдачи налоговой отчетности по договорам ГПХ подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

По правилам статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, в отчетность организации по форме СЗВ-М включаются как физические лица, с которыми заключен трудовой договор, так и физические лица, в соответствующем месяце выполнившие для организации работы (оказавшие услуги) в рамках договора гражданско-правового характера.

Организации и физлица, которые платят доходы своим работникам или лицам по гражданско-правовым договорам на выполнение работ, услуг, по ряду других договоров, обязаны подавать следующую отчетность по персонифицированному учету.

Единую форму сведений ЕФС-1 - в органы СФР. Основания, как и сроки для представления в фонд сведений, включаемых в состав формы, различаются.

Персонифицированные сведения о застрахованных (физических) лицах - в налоговые органы. Сведения подаются как в составе РСВ - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, так и отдельной формой - не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Данные сотрудников для договоров ГПХ были направлены (представлены) ИП ФИО2 посредством электронной почты для составления документов, рамках договора № 26-02/23 от 01.03.2023. Так же ИП ФИО2 прикладывала переписку WhatsApp, в которой обозначены работы по вышеуказанному договору.

11.05.2023 ИП ФИО1 представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (далее по тексту - Расчет по форме 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2022 года, с суммой НДФЛ, удержанной за последние три месяца отчетного периода 41 600 руб.

20.12.2023 ИП ФИО2 представлен уточненный расчет по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года (номер корректировки 1), с суммой НДФЛ, удержанной за последние три месяца отчетного периода 0.00 руб.

По утверждению истца, указанный расчет по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года не направлялись ИП ФИО1 Доказательства обратно в материалах дела отсутствуют.

Более того, суд отмечает, что в период действия договора и оказания истцом услуг с марта по август 2023 года претензий по качеству оказанных услуг и требований о безвозмездном устранении недостатков в адрес истца от ответчика не поступало. В материалах дела отсутствуют мотивированные возражения относительно объема и качества, оказанных истцом в период действия договора услуг.

Напротив, ответчиком производилась оплата за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Таким образом, ответчик не предъявлял истцу претензии о некачественном оказании услуг до момента направления ответчику претензии об оплате услуг.

Ответчиком не представлено доказательств некачественного оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, согласно которым к некачественному оказания услуг относятся случаи, когда в результате оказания услуг выявлены ошибки в ведении бухгалтерского и налогового учета, и в связи с этим на предприятие были наложены финансовые санкции (штрафы).

В рассматриваемом споре, с учетом абонентского характера спорного договора, на заказчика, возражающего против требований об оплате услуг по договору и ссылающегося на неисполнение исполнителем обязательств по договору, возлагается бремя доказывания нарушения исполнителем условий договора и направления в адрес исполнителя претензий с требованием о возложении обязанности исполнить принятые на себя обязательства либо претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг (при их наличии) или уведомления о расторжении договора и отказа от услуг исполнителя в порядке, предусмотренном статьей 782 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ИП ФИО2 к ИП ФИО1 с требованиями об устранении нарушений договора, до предъявления искового заявления ИП ФИО2 в арбитражный суд.

Следовательно, услуги ответчиком приняты, и у ответчика возникло обязательство по оплате данных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору, доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. за оказанные услуги законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворение первоначального иск исключает удовлетворение встречного иска о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обещания в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

С учетом изложенного для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что ИП ФИО1 по договору оказаны услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме, судом не принимаются, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены соответствующие доказательства.

При этом суд отмечает, что неполучение ИП ФИО2 ожидаемого результата от подписания договора не свидетельствует о недобросовестном намерении ИП ФИО1 причинить вред истцу и получить безосновательную прибыль.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска следует оказать.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4420,55 руб. за период просрочки с 09.07.2023 по 22.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору установлено материалами дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов судом не принимается, в связи с неверно определенной датой начала просрочки оплаты.

По условиям пункта 3.2 договора срок последнего платежа установлен до 08.07.2023.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 08.07.2023 и 09.07.2023 – выходные дни, то сроком оплаты является 10.07.2023, а проценты подлежат начислению с 11.07.2023 и в соответствии с расчетом суда составит 4379,45 руб. по состоянию на 22.11.2023.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4379,45 руб.

В остальной части первоначального иска следует отказать.

Судебные расходы по делу распределены на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4379,45 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4131 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.