Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А16-1150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1150/2020
г. Биробиджан
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

- к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900134489, ИНН 7903526132)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования 1 200 388 рублей 10 копеек, из которых: 918 891 рубль 46 копеек – задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1108/2018; 281 496 рублей 64 копейки – задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-339/2019, а также 28 207 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1108/2018 и 7836 рублей 52 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-339/2019;

- к муниципальному казённому учреждению "Культурно-досуговый центр "Махаон" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 192 048 рублей 32 копеек пени, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 15.12.2018 по 22.04.2020, а также пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» на сумму долга в размере 918 891 рубля 46 копеек, начиная с 23.04.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности,

- о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования при недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения "Культурно-досуговый центр "Махаон" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района" пени в размере 192 048 рублей 32 копеек за период с 15.12.2018 по 22.04.2020, а также пени на сумму долга в размере 918 891 рубля 46 копеек, начиная с 23.04.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 457 619 рублей 12 копеек, из которых: 957 754 рубля 46 копеек – задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1108/2018; 281 496 рублей 64 копейки – задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-339/2019; 218 368 рублей 02 копейки – пени за период с 15.12.2018 по 22.04.2020, о взыскании пени, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму долга 957 754 рубля 46 копеек, начиная с 23.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 29.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казённое учреждение "Культурно-досуговый центр "Махаон" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района" (далее – Учреждение).

От третьего лица 08.06.2020 поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что по состоянию на 01.01.2019 задолженность составляла 1 247 098 рублей 46 копеек, в том числе 28 207 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины. Платежным поручением от 16.01.2019 № 43957 произведена оплата по исполнительному листу серии ФС № 013382621 в сумме 200 000 рублей. В мае 2019 года оставшаяся сумма задолженности по исполнительному листу в сумме 1 018 891 рубля 46 копеек передана собственнику имущества – Администрации. В отзыве также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Определением от 15.06.2020 Учреждение привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Этим же определением судом принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

Администрация в отзыве на исковое заявление от 31.08.2020 указала, что по состоянию на 26.08.2020 остаток задолженности Учреждения перед Предпринимателем, взысканной решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1108/2018, составляет 868 891 рубль 46 копеек. В удовлетворении требования о взыскании пени, начисленной по 22.04.2020, просила отказать.

13.10.2020 истцом представлено в суд письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Предприниматель просит:

- взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице Администрации за счет казны муниципального образования 1 150 388 рублей 10 копеек (в том числе: 868 891 рубль 46 копеек – задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1108/2018; 281 496 рублей 64 копейки – задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-339/2019), а также 28 207 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1108/2018, 7836 рублей 52 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-339/2019, 5000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканных решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-339/2019;

- взыскать с Учреждения 212 391 рубль 99 копеек пени, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 15.12.2018 по 02.11.2020, а также пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» на сумму долга в размере 868 891 рубля 46 копеек, начиная с 03.11.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности;

- при недостаточности денежных средств у Учреждения взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице Администрации за счет казны муниципального образования пени в размере 212 391 рубля 99 копеек, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 15.12.2018 по 02.11.2020, а также пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» на сумму долга в размере 868 891 рубля 46 копеек, начиная с 03.11.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Названное уточнение исковых требований вручено ответчикам 06.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований.

Представитель истца 02.11.2020 представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области, принятым путем подписания резолютивной части решения, от 10.07.2018 по делу № А16-1108/2018 удовлетворены исковые требования Предпринимателя, с Учреждения в пользу истца взыскано 1 520 721 рубль 30 копеек на основании заключенных взыскателем и обществом с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>) договоров уступки права требования, из которых:

1) по договору уступки права требования № 41-12-2017 от 31.12.2017 задолженность в сумме 265 026,67 руб. за оказанные услуги в декабре 2017 года:

– по договору на оказание услуг по транспортированию и размещению твердых бытовых отходов от 01.01.2017 № 9-М/2017;

– по договору на оказание услуг по транспортированию и размещению твердых бытовых отходов от 01.01.2017 № 10-М/2017;

– по контракту теплоснабжения № 10-Т/2017 от 01.01.2017;

2) по договору уступки права требования № 01-02-2018 от 01.02.2018 задолженность в сумме 897 954,46 руб. за оказанные услуги в январе 2018 года по контракту теплоснабжения № 28-Т/2017 от 01.01.2017;

3) по договору уступки права требования № 04-02-2018 от 01.02.2018 задолженность в сумме 85 247,92 руб. за оказанные услуги в январе 2018 года по контракту теплоснабжения № 12-Т/2018 от 01.01.2018;

4) по договору уступки права требования № 05-02-2018 от 01.02.2018 задолженность в сумме 272 492,25 руб. за оказанные услуги в январе 2018 года по контракту теплоснабжения № 23-Т/2018 от 01.01.2018, а также 28 207 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения суда взыскателю 03.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 013382621.

Уведомлением от 21.11.2018 № УНЛ-18-3819 Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области уведомило истца о неисполнении Учреждением требований исполнительного листа серии ФС № 013382621.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.05.2019 (мотивированное решение) по делу № А16-339/2019 (с учетом определения об исправлении описки от 08.10.2019) удовлетворены частично исковые требования Предпринимателя, с Учреждения в пользу истца взысканы пени в сумме 281 496,64 руб., из которых:

– по договору на оказание услуг по транспортированию и размещению твердых бытовых отходов от 01.01.2017 № 9-М/2017 (задолженность – 19 437,24 руб.) за период с 02.01.2018 по 24.06.2018 в сумме 1 360,60 руб.;

– по договору на оказание услуг по транспортированию и размещению твердых бытовых отходов от 01.01.2017 № 10-М/2017 (задолженность – 77 981,60 руб.) за период с 02.01.2018 по 24.06.2018 в сумме 5 452,37 руб.;

– по контракту теплоснабжения № 10-Т/2017 от 01.01.2017

(задолженность – 167 697,83 руб.) за период с 02.01.2018 по 27.09.2018 в сумме 25 593,27 руб.

(задолженность – 163 196,83 руб.) за период с 28.09.2018 по 14.12.2018 в сумме 7 343,86 руб.

– по контракту теплоснабжения № 28-Т/2017 от 01.01.2017 (задолженность – 897 954,46 руб.) за период с 02.01.2018 по 14.12.2018 в сумме 177 449,62 руб.;

– по контракту теплоснабжения № 12-Т/2018 от 01.01.2018, (задолженность – 85 247,92 руб.) за период с 01.02.2018 по 14.12.2018 в сумме 15 321,67 руб.;

– по контракту теплоснабжения № 23-Т/2018 от 01.01.2018, (задолженность – 272 492,25 руб.) за период с 01.02.2018 по 14.12.2018 в сумме 48 975,25 руб.,

на основании договоров уступки права требования № 41-12-2017 от 31.12.2017; № 01-02-2018, № 04-02-2018 и № 05-02-2018 от 01.02.2018, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>), а также 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату услуг представителя, исходя из объема выполненной работы, характера спора, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем представитель заявителя не принимал участия в судебном заседании, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и результат рассмотрения иска, и 7 836,52 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании указанного решения суда истцу 04.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 020668348.

Неисполнение Учреждением требований исполнительных документов послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества, созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 123.22 ГК РФ, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Факт предъявления требований к основному должнику – Учреждению подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.07.2018 по делу № А16-1108/2018, от 13.05.2019 по делу № А16-339/2019.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), казенное учреждение это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу пункта 1 статьи 161 БК РФ, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Факт недостаточности денежных средств у основного должника - Учреждения для исполнения требований исполнительных листов от 04.06.2019 серии ФС № 020668348 по делу № А16-339/2019, от 03.08.2018 серии ФС № 013382621 по делу № А16-1108/2018 подтверждается материалами дела.

Доказательства исполнения судебных актов суду не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем Учреждения является Администрация.

Следовательно, в порядке субсидиарной ответственности взыскание должно быть произведено с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице Администрации за счет средств казны.

Поскольку истец документально обосновал наличие и размер задолженности, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование Предпринимателя о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице Администрации за счет казны муниципального образования 1 150 388 рублей 10 копеек (в том числе: 868 891 рубль 46 копеек – задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1108/2018; 281 496 рублей 64 копейки – задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-339/2019), а также 28 207 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1108/2018, 7836 рублей 52 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-339/2019, 5000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканных решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-339/2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Учреждения 212 391 рубля 99 копеек пени, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 15.12.2018 по 02.11.2020, а также пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» на сумму долга в размере 868 891 рубля 46 копеек, начиная с 03.11.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности, а при недостаточности денежных средств у Учреждения произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице Администрации за счет казны муниципального образования.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.05.2019 (мотивированное решение) по делу № А16-339/2019 с Учреждения в пользу истца взысканы пени по контрактам теплоснабжения по состоянию на 14.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы истец рассчитал пени за период с 15.12.2018 по 02.11.2020 исходя из задолженности по контрактам теплоснабжения в размере 868 891 рубля 46 копеек.

Согласно расчету истца, размер пени за указанный период составил 212 391 рубль 99 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения Учреждением обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и не отрицается последним, требование Предпринимателя о взыскании с Учреждения 212 391 рубля 99 копеек пени за период с 15.12.2018 по 02.11.2020 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» на сумму долга в размере 868 891 рубля 46 копеек, начиная с 03.11.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Следовательно, при недостаточности денежных средств у Учреждения взыскание должно быть произведено в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице Администрации за счет казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Предприниматель уплатил в федеральный бюджет 27 576 рублей 20 копеек государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2020 № 7.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом принято заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому сумма иска составила 1 403 823 рубля 61 копейку (868 891,46 руб. + 281 496,64 руб. + 28 207 руб. + 7836,52 руб. + 5000 руб. + 212 391,99 руб.).

При цене иска 1 403 823 рубля 61 копейка размер государственной пошлины составляет 27 038 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 538 рублей 20 копеек надлежит возвратить истцу на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с Администрации в пользу истца надлежит взыскать 22 947 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, с Учреждения в пользу истца следует взыскать 4091 рубль судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО3 уточнение размера исковых требований.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 1 191 431 рубль 62 копейки, из которых: 868 891 рубль 46 копеек – задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1108/2018; 281 496 рублей 64 копейки – задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-339/2019; 28 207 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканные решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1108/2018; 7836 рублей 52 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканные решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-339/2019; 5000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, взысканные решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-339/2019, а также 22 947 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Культурно-досуговый центр "Махаон" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 212 391 рубль 99 копеек пени, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 15.12.2018 по 02.11.2020, и пени начиная с 03.11.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» на сумму долга в размере 868 891 рубля 46 копеек, а также 4091 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

При недостаточности денежных средств у муниципального казённого учреждения "Культурно-досуговый центр "Махаон" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района" взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 пени в размере 212 391 рубля 99 копеек, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 15.12.2018 по 02.11.2020, а также пени начиная с 03.11.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» на сумму долга в размере 868 891 рубля 46 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 538 рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.04.2020 № 7.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1