Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А48-6643/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл

14 февраля 2022 года дело № А48–6643/2021


Резолютивная часть решения оглашена 8 февраля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> к Департаменту здравоохранения Орловской области (302021, Орловская область, город Орёл, площадь Ленина, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени, при участии в судебном заседании: стороны не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее по тексту именуемое истцом) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Орловской области (далее по тексту – ответчик, департамент) о взыскании неустойки по контрактам энергоснабжения за период с 1 января 2018 года по 9 июня 2020 года в сумме 1791,09 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, представил суду заявление об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика неустойки по контрактам энергоснабжения за период с 19 июня 2018 года по 9 июня 2020 года в сумме 1103,08 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что имела место просрочка самого кредитора, поскольку в период 2017-2020 годы истец не выставлял первичные бухгалтерские документы (по договору 2020 года), либо же данные документы содержали некорректные данные (ошибка в дате договора). Указанные обстоятельства препятствовали ответчику, учитывая его нахождение на казначейском обслуживании, своевременно исполнить обязательство. Кроме того, в связи с тем, что договоры были заключены в редакции протоколов, у истца отсутствует право ретроспективно начислять неустойку за период, предшествующий подписанию контрактов.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности (департамент поддерживает данный довод даже после уменьшения истцом своих требований).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается карточками почтовых уведомлений.

Истцом в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте слушания дела была опубликована на сайте kad.arbitr.ru более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Ответчику судом была дана возможность как полного изложения своей правовой позиции, так и ознакомления с материалами дела и представления необходимого объема доказательств.

Стороны с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, возражений против рассмотрения дела отсутствие их представителей не заявили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком были заключены следующие контракты энергоснабжения (далее - контракт):

- от 21 марта 2017 года № 57010251004293;

- от 19 февраля 2018 года № 57010251004293;

- от 31 января 2019 года № 57010251004293;

- от 17 апреля 2020 года № 57010251004293.

Согласно контрактам, гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту (ответчику), а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим контрактом (пункт 1.1).

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате (внесение платежей за потребленную электрическую энергию с просрочкой), у ответчика образовалась перед истцом задолженность в виде неустойки.

Ответчиком объем потребленной за соответствующий период электрической энергии не оспаривается.

Согласно пункту 4.4. контракта, абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 4.4.3. контракта).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств, истец был вынужден обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Проанализировав гражданско-правовую природу сделки, заключенной между заявителем и должником, арбитражный суд пришел к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком следует квалифицировать как правоотношения по договору поставки электроэнергии.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу норм пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения § 1 (Общие положения о купле-продаже) главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений № 442).

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлена правомерность применения истцом к ответчику имущественной ответственности.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком соответствующего заявления сделано не было, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Избранный истцом размер ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства по оплате, соответствует правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2018 года № 302-ЭС18-10991, содержащих легальное толкование конструкций, согласованных сторонами в договоре.

Ответчик контррасчет не представил, о наличии арифметических ошибок в расчете требований, приведенном в исковом заявлении, не заявил.

Арбитражный суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности (учитывая период начисления пени после уменьшения исковых требований). При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности предусмотрен частью 1 статьи 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил истцу претензию от 1 апреля 2021 года 26 мая 2021 года.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на указанный срок - 30 календарных дней.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление было направлено в суд 14 июля 2021 года.

Право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств возникает у истца каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате электроэнергии.

Поскольку основное обязательство по оплате поставленного ресурса было исполнено департаментом с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая период начисления пени, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик указывает, что имела место просрочка самого кредитора, поскольку в период 2017-2020 годы истец не выставлял первичные бухгалтерские документы (по договору 2020 года), либо же данные документы содержали некорректные данные (ошибка в дате договора). Указанные обстоятельства препятствовали ответчику, учитывая его нахождение на казначейском обслуживании, своевременно исполнить обязательство.

Арбитражный суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суду не представлены соответствующие счета за спорный период, содержащие по утверждению ответчика неверные сведения, а также своевременные письменные обращения о приведении документов в соответствие с фактическими правоотношениями сторон.

Ответчик представил только два письма, адресованных истцу, в которых ссылается на имевшие место ошибочные счета в период 2017-2020 годы. При этом доказательства направления письма от 13 апреля 2021 года (ответ на претензию) суду не представлено, а письмо от 18 мая 2020 года № 9-БУ, содержащее указание на представление некорректных документов в период январь-март 2020 года, было направлено истцу лишь в мае 2020 года.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что обязательства по оплате неустойки и суммы основного долга не наступили в связи с тем, что истец не выставил счета на оплату (выставил некорректные счета). Как установлено судом, из системного толкования условий контрактов не следует, что возникновение обязательства по оплате потребленной электроэнергии обусловлено выставлением счета, кроме того, в силу договора в именно обязанности самого ответчика входит ежемесячно до 15 числа месяца получать у гарантирующего поставщика акт-счет и счет-фактуру за прошедший месяц, а также иные платежные документы по исполнению договора по адресу: <...> (пункты 2.3.30 контрактов).

Таким образом, при надлежащем выполнении данной обязанности, прямо установленной сторонами в контрактах, ответчик бы имел возможность как своевременно оплачивать электроэнергию, так и оперативно указать гарантирующему поставщику на указание в счетах ошибочных сведений (например, контракт прошлого года).

Также арбитражный суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что до даты заключения контрактов он не должен выплачивать неустойку за период, предшествующий их непосредственному подписанию.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что финансирование по договорам энергоснабжения осуществляется за счет бюджета Орловской области и на отношения сторон распространяются положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Истец по настоящему делу является единственным поставщиком, оказывающим департаменту услуги по энергоснабжению, и договоры сторонами заключены в соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Контракт от 21 марта 2017 года № 57010251004293 действовал между сторонами до 31 декабря 2017 года, последующие отношения по поставке электроэнергии урегулированы контрактами с тем же номером, заключенными сторонами 19 февраля 2018, 31 января 2019 года, 17 апреля 2020 года.

Контракт от 19 февраля 2018 года № 57010251004293 (в редакции протокола разногласий) вступил в силу с момента его заключения и действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок окончания оказания услуг - 31 декабря 2018 года.

Контракт от 31 января 2019 года № 57010251004293 действовал до 31 декабря 2019 года.

Контракт от 17 апреля 2020 года № 57010251004293 (в редакции протокола разногласий) вступил с момента его заключения и распространил свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 января 2020 года, действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 18 апреля 2020 года, начало срока оказания услуг – 1 января 2020 года, срок окончания оказания услуг - 31 декабря 2020 года.

Соглашением от 6 августа 2020 года контракт от 17 апреля 2020 года № 57010251004293 был расторгнут.

Таким образом, на протяжении длительного времени истец на условиях ранее заключенного контракта поставлял энергоресурс, а департамент его потреблял, между сторонами сложились фактические отношения по приобретению электроэнергии, что влечет возможность взыскания законной неустойки на сумму фактической задолженности.

Кроме того, стороны контракта 2020 года прямо распространили действие его условий (в том числе положений о неустойке) на предшествующий заключению контракта период.

В любом случае контракты лишь содержат отсылку к применению законной неустойки, учитывая установленный нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком (пункты 4.4. и 5.6 контрактов).

Действующее законодательство, в частности пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, не освобождает ответчика от ответственности за несоблюдение сроков оплаты ресурса, которым оно продолжало пользоваться.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом арбитражным судом был учтен подход, изложенный в определении Верховного суда Российской Федерации от 14 февраля 2018 года № 307-ЭС17-23312.

Также арбитражный суд считает необходимыми обратить внимание на саму специфику спорных правоотношений: энергопотребляющие установки ответчика присоединены к сетям, передача электрической энергии потребителю осуществляется своеобразным способом - путем предоставления потребителю технической возможности ее использовать. Следовательно, в том случае, когда стороны заключают договор и распространяют его условия на отношения, существовавшие до даты его подписания, при этом такие правоотношения являются, по сути, фактически сложившимися (сторонам известны методика расчета, порядок определения объемов, обязанность своевременно оплачивать фактически полученные объемы ресурса и прочее).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» неустойку в сумме 1103,08 руб. за период с 19 июня 2018 года по 9 июня 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И. Лазутина