Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А28-14257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14257/2019
город Киров
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр кардиологии и неврологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, Россия, <...>)

о расторжении контракта от 14.11.2017, о взыскании 352 236 рублей 60 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

Кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранение «Центр кардиологии и неврологии» (далее – истец, КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» (далее – ответчик, ООО «Тайфун») о расторжении контракта от 14.11.2017, о взыскании 322 453 рубля 50 копеек в возмещение убытков, 29 783 рубля 10 копеек штрафа.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части расторжения контракта от 14.11.2017.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в части отказа от иска.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по контракту (услуги по контракту не оказаны), причинением истцу убытков.

Определением от 04.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

14.11.2017 между истцом (заказчик) и ООО «Тайфун» (исполнитель) заключен контракт № 0340200003317007019-0456279-01 (далее – контракт), предметом которого является оказание охранных услуг КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница № 1» по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях контракта (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Место оказания услуг – здание стационара по адресу: 610014, <...> (пункт 1.3. контракта). Срока оказания услуг – с 01.01.2018 по 31.12.2019 включительно (пункт 1.4. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 992 770 рублей 00 копеек.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 контракта, порядок сдачи и приемки услуг – в разделе 3.

Приложением № 1 к контракту является техническое задание.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации и условиям настоящего контракта (пункт 7.1. контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта (этапа) (пункт 7.4. контракта). Уплате неустойки (пени, штраф) не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по контракту и от возмещения убытков, причиненных неисполнения или ненадлежащим исполнением своих обязательств (пункт 7.10. контракта)

Досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон либо решению суда по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством и настоящим контрактом. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункты 11.3., 11.4. контракта).

24.12.2018 исполнитель обратился в адрес заказчика с уведомлением, в котором указал со ссылкой на статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ по контракту с 01.01.2019 по независящим от исполнителя причинам, в частности, по причине вынужденного отказа предприятия от использования подразделения быстрого реагирования (ГБР) в связи с отсутствием дальнейшей возможности финансировать деятельность данной структуры.

В ответе на указанное уведомление заказчик указал, что закон не предусматривает возможность стороны ссылаться на отсутствие финансирования ввиду ее самостоятельного выбора способ и источников финансирования, а также предупредил о возможном обращении в суд с требованием о расторжении контракта, возмещении всех издержек, связанных с исполнением контракта.

С января 2019 года исполнитель к исполнению своих обязательств по контракту не приступал.

В досудебном уведомлении от 30.08.2019 заказчик потребовал расторгнуть контракт в связи с его ненадлежащим исполнением, уплатить штраф, упущенную выгоду.

Требования истца в части возмещения убытков и уплате штрафа не были удовлетворены исполнителем услуг, что послужило для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт, предметом которого является оказание услуг, сторонами согласованы существенные условия контракта, в том числе предмет контракта – перечень конкретных действий исполнителя. Контракт не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по контракту с января 2019 года и просит взыскать штраф в сумме 29 783 рубля 10 копеек.

Доказательства оказания ответчиком предусмотренных контрактом услуг в материалах дела отсутствуют. Согласно письменным пояснениям истца, услуги оказаны не были, исполнитель уведомлял истца о наличии обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ по контракту с 01.01.2019 по независящим от исполнителя причинам.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что контрактом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта (пункт 11.4. контракта), в связи с чем исполнитель также не лишен возможности расторжения контракта односторонним отказом от его исполнения. Исполнитель уведомил заказчика о наличии обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ по контракту, контракт между сторонами расторгнут.

Расторжение контракта не освобождает исполнителя от уплаты штрафа, связанного с неисполнением контракта (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит условиям контракта и установленным судом обстоятельствам.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доказательства удержания истцом спорного штрафа из обеспечения исполнения контракта суду не представлены, доказательства оплаты ответчиком штрафа в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 29 783 рубля 10 копеек штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика убытки в сумме 322 453 рубля 50 копеек.

Размер убытков должен быть доказан по общим правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Как следует из материалов дела убытки истца составляют разницу между затратами истца, которые он должен был понести при оплате услуг по контракту с ответчиком при надлежащем исполнении обязательств последним, и фактическими затратами истца, которые он понес в связи с заключением контрактов с аналогичным предметом на оказание охранных услуг с третьими лицами, в частности, с обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Мангуст», с обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство АЯКС».

Из представленных документов следует, что стоимость охранных услуг общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Мангуст», общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство АЯКС» по заключенным с истцом контрактам за 2019 год составила:

- 63 984 рубля 00 копеек – в январе 2019 года;

- 57 792 рубля 00 копеек – в феврале 2019 года;

- 63 984 рубля 00 копеек – в марте 2019 года;

- 61 920 рублей 00 копеек – в апреле 2019 года;

- 63 984 рубля 00 копеек – в мае 2019 года;

- 52 202 рубля 00 копеек – в июне 2019 года;

- 412 560 рублей 00 копеек – за период с 24.06.2019 по 31.12.2019

Если бы ответчик, не отказался от исполнения обязательств по спорному контракту, то истец понес бы меньшие затраты на оплату получаемых услуг. Разница между затратами истца при возможном надлежащем исполнении контракта ответчиком (8815 часов х 51,50 руб/час = 453972,50 руб.) и фактическим размером затрат истца по оплате услуг, оказанных третьими лицами (776426,00 руб.), составила 322 453 рубля 50 копеек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом размера убытков с учетом вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства, вины последнего и наличия причинно-следственной связи между указанными событиями.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в качестве общего правила установлена зачетная неустойка, при которой убытки возмещаются только в той части, в которой они не покрыты неустойкой, то есть если за нарушение обязательства установлена неустойка, то взыскивается в первую очередь неустойка, а не убытки; убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании пункта 7.10. контракта судом установлено наличие в контракте условия, предусматривающего взыскание с исполнителя убытков в полной сумме сверх неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании 322 453 рубля 50 копеек в счет возмещения убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 10.10.2019 № 3826 уплатил государственную пошлину в сумме 16 045 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в сумме 10 045 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 4 200 рублей 00 копеек (70% от 6 000 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части отказа истца от требования о расторжении договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр кардиологии и неврологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 352 236 рублей 60 копеек, в том числе 322 453 (триста двадцать две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 50 копеек в возмещение убытков, 29 783 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 10 копеек штрафа, а также 10 045 (десять тысяч сорок пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр кардиологии и неврологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 10.10.2019 № 3826. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер