Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-251748/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.04.2025 Дело № А40-251748/22

Резолютивная часть определения объявлена 27.03.2025

Полный текст определения изготовлен 02.04.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Перуновой В.Л.,

судей: Мысака Н.Я., Усачевой Е.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 24.03.2025,

от ФИО5 – ФИО6, доверенность от 11.03.2025,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024

постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024

по заявлению о признании ничтожной цепочки сделок по переходу права собственности, состоявшегося 02.11.2017 от ФИО1 в пользу ФИО3 на земельный участок с к/н 50:11:0040207:145, местоположение: Московская область, р-н Красногорский, снт «Ольгино», уч-к 86, площадью: 1000 кв.м., 2 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, и здание, с кадастровым номером: 50:11:0040207:327, площадью 324 кв. м., назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), адрес: Московская область, р-н Красногорский, снт «Ольгино», уч-к 86, и здание, с кадастровым номером: 50:11:0040207:1010, площадью 495,4 кв. м., назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), адрес: Московская область, рн Красногорский, снт «Ольгино», уч-к 86; состоявшегося 30.03.2023 от ФИО3 в пользу ФИО5 на земельный участок с к/н 50:11:0040207:145, местоположение: Московская область, р-н Красногорский, снт «Ольгино», уч-к 86, площадью: 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, и здание, с кадастровым номером: 50:11:0040207:327, площадью 324 кв. м., назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), адрес: Московская область, р-н Красногорский, снт «Ольгино», уч-к 86, и здание, с кадастровым номером: 50:11:0040207:1010, площадью 495,4 кв. м., назначение: нежилое, 2- этажный (подземных этажей-1), адрес: Московская область, р-н Красногорский, снт «Ольгино», уч-к 86; применении последствий ничтожности цепочки сделок в виде восстановления права собственности ФИО1 на объекты недвижимости: земельный участок с к/н 50:11:0040207:145, местоположение: Московская область, р-н Красногорский, снт «Ольгино», уч-к 86, площадью: 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства; здание, с кадастровым номером: 50:11:0040207:327, площадью 324 кв. м., назначение: нежилое, 2- этажный (подземных этажей -1), адрес: Московская область, р-н Красногорский, снт «Ольгино», уч-к 86; здание, с кадастровым номером: 50:11:0040207:1010, площадью 495,4 кв. м., назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -1), адрес: Московская область, р-н Красногорский, снт «Ольгино», уч-к 86

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 должник ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании ничтожной цепочки сделок по переходу права собственности, состоявшегося 02.11.2017 от ФИО1 в пользу ФИО3 на земельный участок с к/н 50:11:0040207:145, местоположение: Московская область, р-н Красногорский, СНТ «Ольгино», уч-к 86, площадью: 1000 кв.м., 2 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, и здание, с кадастровым номером: 50:11:0040207:327, площадью 324 кв. м., назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), адрес: Московская область, р-н Красногорский, СНТ «Ольгино», уч-к 86, и здание, с кадастровым номером: 50:11:0040207:1010, площадью 495,4 кв. м., назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -1), адрес: Московская область, р-н Красногорский, снт. «Ольгино», уч-к 86; состоявшегося 30.03.2023 от ФИО3 в пользу ФИО5 на земельный участок с к/н 50:11:0040207:145, местоположение: Московская область, р-н Красногорский, СНТ «Ольгино», уч-к 86, площадью: 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, и здание, с кадастровым номером: 50:11:0040207:327, площадью 324 кв. м., назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), адрес: Московская область, р-н Красногорский, СНТ «Ольгино», уч-к 86, и здание, с кадастровым номером: 50:11:0040207:1010, площадью 495,4 кв. м., назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -1), адрес: Московская область, р-н Красногорский, СНТ «Ольгино», уч-к 86; применении последствий ничтожности цепочки сделок в виде восстановления права собственности ФИО1 на объекты недвижимости: земельный участок с к/н 50:11:0040207:145, местоположение: Московская область, р-н Красногорский, СНТ «Ольгино», уч-к 86, площадью: 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства; здание, с кадастровым номером: 50:11:0040207:327, площадью 324 кв. м., назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), адрес: Московская область, р-н Красногорский, СНТ «Ольгино», уч-к 86; здание, с кадастровым номером: 50:11:0040207:1010, площадью 495,4 кв. м., назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), адрес: Московская область, р-н Красногорский, СНТ «Ольгино», уч-к 86.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт о признании ничтожной цепочки вышеназванных сделок.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО1, ФИО3, ФИО5 против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы ФИО1, ФИО3, ФИО5 на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Судами установлено, что 02.11.2017 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принимает в соответствии с условиями договора вышеназванные следующие объекты недвижимого имущества.

Продавец и покупатель пришли к соглашению о стоимости объектов недвижимого имущества в размере 9 859 242 руб., в том числе, 4 543 792 руб. – стоимость жилого строения, 5 215 450 руб. – стоимость земельного участка.

Суды указали, что на оплату договора указано в тексте договора - денежные средства в счет исполнения сделки переданы покупателем продавцу наличными в момент подписания договора.

Впоследствии 30.03.2023 между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принимает в соответствии с условиями договора следующие объекты: жилой дом, общей площадью 495,4 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., округ Красногорск, село Николо-Урюпино, территория СНТ Ольгино, кадастровый номер: 50:11:0040207:1010, назначение: жилой; земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., р-н Красногорский, СНТ «Ольгино», уч-к 86, кадастровый номер: 50:11:0040207:145, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Продавец и покупатель пришли к соглашению о стоимости объектов недвижимого имущества, определив ее равной 9 000 000 руб., в том числе, 4 000 000 руб. – стоимость жилого строения, 5 000 000 руб. – стоимость земельного участка.

Денежные средства в счет исполнения сделки, как следует из условий договора, переданы покупателем продавцу наличными в момент подписания договора.

Суды приняли во внимание, что ФИО3 является братом должника, ФИО5 – матерью должника.

Полагая, что отчуждение недвижимого имущества и земельного участка является недействительной цепочкой сделок в силу мнимости, в отсутствие реальности правоотношений, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обжалуемых судебных актах суды дали оценку доводам финансового управляющего о том, что у сторон отсутствовало реальное экономическое обоснование для совершения сделок по отчуждению объектов недвижимости, у должника имелось намерение сохранить контроль над спорным имуществом, отсутствует финансовая возможность ответчиков приобрести данные объекты, не доказано несение ими бремени содержания приобретенного имущества, имеются доказательства осуществления должником правомочий собственника.

Однако вопреки аналогичным доводам финансового управляющего должника, изложенным в кассационной жалобе, суды исходили из исполнения обязательств по оплате цены договора ФИО3 путем наличным расчетов.

Довод финансового управляющего об отсутствии оплаты по спорному договору ввиду непоступления на банковские счета должника денежных средств от ФИО3 судами мотивированно отклонен.

В частности, судами установлены доказательства наличия у ФИО3 финансовой способности приобрести недвижимое имущество по договору от 02.11.2017.

При этом суды приняли во внимание отсутствие объективной возможности предоставления кассовой книги (кассового журнала) ИП ФИО3 за указанный период (2015–2019), в которой отражено получение наличных денежных средств от предпринимательской деятельности, так как по приказу №236 срок хранения кассовой книги и кассовых документов — пять лет, а при возникновении споров — до принятия решения по делу.

Вместе с тем судами исследованы следующие доказательства наличия у ФИО3 финансовой способности приобрести недвижимое имущество по договору от 02.11.2017:

- постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 07.10.2016 по делу № 1-487/16, которым установлено, что в результате пожара по вине гр. ФИО8 полностью сгорел принадлежавший гр. ФИО3 автомобиль «Toyota Tundra» г.р.н. АН6593-7.

В качестве компенсации причиненного имущественного вреда гр. ФИО8 передал гр. ФИО3 наличные деньги в сумме 4 500 000 руб., что подтверждается представленной в материалы настоящего дела Распиской от 05.12.2016;

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.07.2009 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- реестры банковских документов за 2016-2023 годы, из которых следует наличие заемных отношений между ФИО3 и ООО «МПС» (ИНН <***>), в связи с чем ФИО3 были возвращены заемные денежные средства в размере 2 591 000 руб.

Кроме того, суды установили осуществление ФИО3 реконструкции и изменения основных характеристик здания, в результате которых на месте садового дома площадью 324 кв.м. согласно техническому паспорту здания от 14.05.2020 и техническому плану здания от 08.12.2021 создан жилой дом площадью 495,4 кв.м.

В качестве доказательств подтверждение владения и пользования ФИО3 недвижимым имуществом после его приобретения по договору купли-продажи от 02.11.2017 и до момента его отчуждения по договору купли-продажи от 30.03.2023, в частности, ведения ремонтных работ по увеличению площади дома на 171,4 кв.м. и изменения его назначения с «нежилой» на «жилой» судами приняты товарные чеки с квитанциями о приобретении расходного строительного материала использованного при реконструкции дома, акт №1317-10.21 К-1_1 сдачи-приемки выполненных работ от 23.10.2021, расчет стоимости пусконаладочных работ, подписанный между ФИО3 (Заказчик) и филиалом АО «Мособлгаз» «Северо-Запад» (Исполнитель) по пуску газа и наладке оборудования.

Судами приняты во внимание пояснения ответчика о том, что договор купли-продажи от 30.03.2023 по продаже имущества заключен ФИО3 в связи с необходимостью наличия денежных средств и привлечения оборотных средств для осуществляемой им в статусе ИП предпринимательской деятельности.

Так, 09.02.2023, накануне продажи спорного имущества, между ИП ФИО3 (Заемщик) и ООО «Крафт» (Займодавец) заключен договор денежного займа №1/2023, по которому Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 8 500 000 руб. сроком на период с 09.02.2023 по 08.05.2024 под 10 % годовых.

Между ООО МКК «Озон Кредит» (Займодавец) и ИП ФИО3 (Заемщик) 22.06.2023 заключен договор займа №458157-74005, по которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб. на 12 месяцев с процентной ставкой 1,60 %.

Суды пришли к выводу, что указанные денежные средства были использованы ФИО3 для капитализации своей предпринимательской деятельности (инвестирования в нее).

Судами принято во внимание, что финансовой оборот ФИО3 в 2023 году по сравнению с 2022 годом увеличился в 4,95 раз.

Суды отметили, что то обстоятельство, что полученные от ФИО9 денежные средства в полном объеме не были внесены ФИО3 на свой оборотный счет, не свидетельствует об отсутствии таких денежных средств, учитывая, что расчеты осуществлялись сторонами в наличной форме.

Суды заключили, что продажа спорного имущества ФИО3 именно в пользу ФИО5 была обусловлено целью ФИО3 сохранить возможность обратного выкупа данного имущества по цене продажи, так как во время нахождения имущества в собственности ФИО3 им произведены существенные улучшения имущества (доказательства осуществления работ по реконструкции и изменению характеристик имущества представлены в материалы спора).

Также судами принято во внимание, что ФИО5 в материалы дела в подтверждение наличия у нее финансовой возможности приобрести недвижимое имущество представлены справки о доходах за период 2018-2024 года, договор купли-продажи транспортного средства от 31.03.2023, договор купли-продажи транспортного средства от 08.06.2022, договор купли-продажи транспортного средства от 14.05.2019, выписка из государственного реестра транспортных средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве, в отношении БМВ Z4 SDRIVE 301, выписка из государственного реестра транспортных средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве, в отношении LEXUS RC 200Т, выписка из государственного реестра транспортных средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве, в отношении Tesla Model X, ПТС 25УУ525699, ПТС 77УЕ441458.

Суды указали на представление ФИО5 доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества под ее контролем с 30.03.2023, а именно: платежное поручение от 27.02.2024 №14794; квитанция АО «Альфа Банк» от 02.11.2023; справка АО «Альфа Банк» от 18.06.2024 №240503239; справка СНТ «Ольгино» от 22.05.2024.

Суды заключили, что указанные доказательства подтверждают факт несения ФИО5 расходов на содержание спорного имущества (членские взносы в СНТ «Ольгино», оплата АО «Мосэнергосбыт»), а также справкой СНТ «Ольгино» подтверждается факт проживания ФИО5 в период с 01.04.2023 по настоящий момент по адресу: 143421, Московская обл., г.о. Красногорск, с. Николо-Урюпино, СНТ «Ольгино», уч. 86.

Судами принято во внимание, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника ФИО1 введена 26.04.2023, то есть более чем через пять лет после отчуждения недвижимого в пользу ФИО3

При этом отчуждение спорного имущества от ФИО3 в пользу ФИО5 произошло 30.03.2023, то есть также спустя более пяти лет после совершения первой сделки.

Учитывая значительный временной период, установив факт оплаты по названным договорма, суды посчитали недоказанным наличия цепочки сделок, направленной на вывод активов должником и придание легальной формы недействительным сделкам.

Суды установили, что расходование полученных по первому договору денежных средств ФИО1 осуществляла на бытовые, жизненные нужды и на иные цели, так как с 2017 года по настоящее время ФИО1 не была трудоустроена и не получала доход.

Относительно доводов об использовании должником недвижимого имущества с учетом видеозаписи дня рождения супруга должника, суды правомерно указали, что прекращение права собственности у ФИО1 на дом и земельный участок не влечет невозможность поддержания семейных связей, в том числе, путем совместного нахождения в нем, доказательств осуществление должником правомочий собственника в отношении отчужденного объекта недвижимости судами не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Действуя в пределах своих полномочий, из которых исключеныустановление обстоятельств, самостоятельное исследование доказательств,переоценка тех доказательств, которые были исследованы и оценены судамипервой и апелляционной инстанции, решение вопросов преимущества однихдоказательств перед другими, судебная коллегия суда кассационной инстанцииотмечает, что судами были установлены, исходя из предмета и оснований требований, все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, исследованы все доказательства, которым дана оценка в совокупности, в судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к выводам об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А40-251748/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с конкурсной массы ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы финансового управляющего должника в размере 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.Л. Перунова

Судьи: Н.Я. Мысак

Е.В. Усачева