Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-99431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

04. 10. 2023 года. Дело № А40-99431/23-43-792 Резолютивная часть решения объявлена 29. 09. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04. 10. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ДЕМА " (ОГРН <***>) к ООО " СП " (ОГРН <***>) о взыскании 1 463 948 руб. 60 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты

суммы долга, с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 08.02.2023г., от ответчика – не явился. Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 463 948 руб. 60 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 702, 708, 711, 753, 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что истец не данной стадии процесса не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом без номера от 29.09.2023 г., поступившим в суд по электронной почте 29.09.2023 г. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывая на намерение заключить с истцом мировое соглашение, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, указывая на намерение заключить с истцом мировое соглашение, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, как направленное на срыв судебного заседание и затягивание процесса.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

11.01.2021г. между ООО «СП» (Ответчик, Заказчик) и ООО «ДЕМА» (Истец, Исполнитель) был заключен Договор № 11/01 на оказание услуг с использованием специализированной техники.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по предоставлению техники (далее - Услуги) для выполнения строительных работ, согласно Заявкам (Приложение № 1 к Договору) с обслуживающим персоналом, под руководством отечественных лиц Заказчика на строящемся объекте: «Строительство жилого дома по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, <...>», а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость одного машино-часа специализированной техники с обслуживающим персоналом составляет 1 875 руб. за одну единицу специализированной техники, в том числе НДС - 20%.

Согласно п.2.3. Договора, расчеты Сторон производятся ежемесячно на основании акта оказанных услуг и счет, выставленного Исполнителем не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем. По согласованию между Сторонами возможна уплата аванса.

Так, Истцом были надлежащим образом оказаны Услуги по Договору на сумму 1 819 500 руб. 00 коп., что подтверждается: Справкой № 2 от 30.03.2021г., Справкой № 2/1 от 30.03.2021г. и Актом № 11 от 30.03.2021 г. на сумму 350 625 руб.; Справкой № 3 от 25.05.2021г., Справкой № 4 от 25.05.2021г. и Актом № 30 от 25.05.2021г. на сумму 1 396 875 руб., Справкой № 5 от 15.08.2021г. и Актом № 81 от 15.08.2021г., на сумму 72 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, оплатил оказанные ему Услуги не в полном объеме, так, на счет Истца поступило в общей сумме 450 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а Ответчик принял исполнение. Однако со стороны Ответчика числится задолженность за оказанные услуги в размере 1 369 500 руб.

Ответчику была направлена претензия № 14/03-2023 от 14.03.2023г. с требованием оплатить оказанные услуги по Договору, а также с требованием выплаты неустойки, согласованной Договором. Ответчику было также предложено провести сверку взаиморасчетов в случае, если он не согласен с требованиями Истца. Ответчиком претензия была получена 22.03.2023г.

Согласно ст. 632 ГК РФ, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в размере 1 369 500 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.3. Договора, за нарушение сроков оплаты более чем на 5 (пять) банковских дней Заказчик обязан уплатить по требованию Исполнителя неустойку (пени) в размере 0,1 % от подлежащей уплате, но не уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, подлежащей уплате.

Учитывая нарушение Заказчиком сроков оплаты Услуг, количество дней просрочки (684 календарных дней), размер пени (0,1%), стоимость неоплаченных услуг, пени, которые Ответчик обязан уплатить Истцу, по состоянию на 28.04.2023г. составляет 94 448 руб. 60 коп.

Требование истца о взыскании 94 448 руб. 60 коп. – неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле

документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 0,1 % от 369 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 29.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 606-608, 610, 614, 632-641 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " СП " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ДЕМА " (ОГРН <***>) 1 463 948 руб. 60 коп., в том числе: 1 369 500 руб. 00 коп. – долга, 94 448 руб. 60 коп. – неустойки, неустойку из расчёта 0,1 % от 369 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 29.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы и расходы по уплате госпо- шлины в сумме 27 639 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов