Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А47-3352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3352/2019
г. Оренбург
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест № 8», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 482 205 руб. 00 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, представителей не направили.

Общество с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест № 8» о взыскании 482 205 руб. 00 коп., из которых 450 000 руб. 00 коп. задолженность по договору подряда № 8/18 от 01.06.2018, 32 205 руб. 00 коп. неустойка за период с 30.07.2018 по 15.03.2019, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 21.03.2019 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 38) выразил согласие с суммой основного долга, возражал относительно суммы вознаграждения представителю истца в размере 50 000 руб., полагая, что стоимость намеренно завышена, поскольку отсутствие возражений ответчика в наличии долга отражено еще в ответе на претензию. Соответственно, не требовалось значительных юридических познаний для подготовки позиции, дело не составляет особой сложности.

Истец в возражениях на отзыв настаивал на взыскании помимо суммы долга договорной неустойки, расходы на оплату услуг представителя считает обоснованными, разумными и соответствующими расценкам, сложившимся в регионе.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Техпроминвест» (истец, подрядчик) и ООО «Строительная компания «Трест № 8» (ответчик, заказчик) 01.06.2018 заключен договор подряда № 8/18 (л.д. 15-16).

Согласно пункту 1.1 подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по протягиванию методом горизонтально-направленного бурения футляра из трубы стальной диаметром 426 мм, протяженностью 200 метров, стоимостью 5500 рублей, в том числе НДС за погонный метр и затягивание в футляр трубы стальной диаметром 219 мм, протяженностью 200 метров, стоимостью 1000 рублей, в том числе НДС за погонный метр на объекте: «Нефтепровод от куста скважины № 1 Кошинского месторождения нефти до куста скважины № 6 Сладковско-Заречного месторождения нефти -6,7 км.».

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 1 300 000 руб. , в том числе НДС 18% и не включает в себя стоимость трубы, копки приямков.

Заказчик производит оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 2.2).

Срок выполнения работ согласно пункту 4.1 до 29.06.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 при завершении работ по договору подрядчик предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, УПД, оформленный в порядке, установленным законодательством РФ.

Заказчик в течение 3-х рабочих дней подписывает акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо дает мотивированный отказ от приёмки работ (пункт 5.2).

В случае не подписания заказчиком акта приемки выполненных работ в течение 3-х рабочих дней и не предоставления мотивированного отказа от приемки, работа считается принятой и подлежит оплате в полном объеме (пункт 5.3).

Согласно пункту 6.5 заказчик уплачивает неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору (оплате выполненных работ) - в размере 0,03% от стоимости работ, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления обязательства по оплате работ.

ООО «Техпроминвест» выполнило работы на общую сумму 1 300 000 руб. 00 коп., о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 29.06.2018 (л.д. 17 оборотная сторона), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.06.2018 (л.д. 17).

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично на сумму 850 000 руб. 00 коп., о чем в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 19-20).

Истцом 22.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 6/19 с просьбой оплатить сумму долга по договору (л.д. 10). В ответе на претензию исх. № 2/19 от 30.01.2019 ООО «Строительная компания «Трест № 8» сослалось на тяжелое финансовое положение (л.д. 12).

Оплата оставшейся части задолженности ответчиком не произведена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу. Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Спор рассматривается по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10). Договор подряда не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

Заключенный между истцом и ответчиком договор подряда подлежит регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Отказа от приемки выполненных работ по имеющемуся акту приемки выполненных работ ответчик не представил, замечания и недостатки работ в актах не указаны.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ от 29.06.2018 (л.д. 17 оборотная сторона), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.06.2018 (л.д. 17), доказательствами частичной оплаты работ, кроме того, наличие задолженности подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела возражений относительно объема, качества принятых работ. Ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявил.

Участниками процесса не предоставлено сведений о несоответствии представленных документов фактическим обстоятельствам дела. Не предоставлено письменных заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности, о назначении судебных экспертиз. Доказательств наличия претензий в отношении объемов, качества работ, нет. Более того, сумма основного долга подтверждена ответчиком в отзыве.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные договорами, ответчик суду не предоставил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании 450 000 руб. 00 коп. суммы основного долга обоснованно и документально подтверждено, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени, предусмотренных пунктом 6.5 договора.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, а способом защиты нарушенных гражданских прав - взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3)

Как указывалось ранее, в пункте 6.5 договора сторонами согласованы условия и размер ответственности заказчика перед подрядчиком.

Заказчик уплачивает неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору (оплате выполненных работ) - в размере 0,03% от стоимости работ, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления обязательства по оплате работ.

Поскольку договор подряда является заключенным, а условие о размере неустойки указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Доказательств того, что ответчиком ставился вопрос о внесении изменений в договор, о расторжении договора, нет.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 29.06.2018 (л.д. 17 оборотная сторона).

Истец начисляет пени по договору в размере 32 205 руб. 00 коп. за период с 30.07.2018 по 15.03.2019.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным ввиду следующего.

В силу положений статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

29 июля 2018 года (последний день, когда ответчик должен добровольно исполнить обязательства по оплате работ) является выходным (нерабочим днем). Следовательно, право добровольного погашения задолженности сохраняется за ответчиком до 30 июля 2018 года включительно (ближайший рабочий день).

Истцом неправомерно взята дата 30 июля 2018 года в качестве первого дня просрочки исполнения обязательства.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично (с учетом перерасчета периода с 31.07.2018 по 15.03.2019), с учетом частичной оплаты, что составляет 32 055 руб. 00 коп. (л.д. 5 на обороте). В остальной части пени отказать.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты ответчик не представил (ст. 401 ГК РФ), о снижении судом неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, не заявлял.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты выполненных работ, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате выполненных работ имела место вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требование истца о дальнейшем начислении неустойки в размере 0,03 % на сумму долга 450 000 руб. с 16.03.2019 по дату фактического погашения долга являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1).

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 12.01.2019, заключенный с ФИО1 (л.д. 13), акт приемки-передачи оказанных услуг от 15.03.2019 (л.д.14).

Согласно пункту 1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке материалов, претензии, искового заявления в отношении ООО «Строительная компания «Трест № 8» о взыскании задолженности по договору подряда № 8/18 от 01.06.2018.

Согласно пункту 2 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

-изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы;

-провести претензионную работу, подготовить и направить в адрес ООО «Строительная компания «Трест № 8» претензию;

-подготовить исковое заявление о взыскании задолженности, неустойки и иных издержек;

-направить исковое заявление ответчику;

-подать исковое заявление с приложением всех необходимых документов в арбитражный суд;

-иные услуги по просьбе заказчика в рамках данного договора.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

Оплата производится в полном объеме в течение 10 дней после подписания договора.

Факт оплаты услуг в размере 50 000 руб. подтвержден распиской исполнителя в акте приемки-передачи оказанных услуг от 15.03.2019 (л.д. 14).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора.

Оценивая проделанную представителем работу, суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем и сложность выполненных представителем работ.

Суд принимает во внимание отсутствие представителя истца в судебном заседании 16.05.2019, а также отсутствие возражений ответчика относительно суммы основного долга с момента получения претензии (л.д. 12, 39-41 на обороте). Что не свидетельствует о сложности спора с необходимостью применения особенных специальных познаний. Вместе с тем, с учетом доказанности взаимосвязи документов по оказанию юридической помощи с рассматриваемым делом, с учетом подготовки искового заявления и материалов, включая претензионную работу, в отсутствие необходимости особого правового и документального анализа документов, при наличии одного, двусторонне подписанного акта приемки работ между сторонами, оплаты ответчиком работ в большей части, согласия ответчика с долгом еще с момента получения претензии, суд считает разумной суммой судебных издержек соразмерно объему оказанных услуг в размере 5 000 руб., в том числе, с учетом незначительного текста искового заявления, без объемного, дополнительного правового обоснования положений о подряде, анализа судебной практики, но включая претензионную работу и сбор документов.

С учетом изложенного, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, право на судебную защиту, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по исковому заявлению, обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, количество заседаний в отсутствие представителей истца, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, суд находит сумму в размере 5 000 руб. соразмерной объему оказанных услуг.

На основании абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 раздела IV Судебные расходы Рекомендаций № 1/2018 Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания 31.05-01.06.2018, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, первоначально устанавливает размер документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, связанных с делом. Далее, в случае частичного удовлетворения исковых требований, устанавливает разумность судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, после чего расходы подлежат распределению на основе принципа пропорциональности, закрепленного в ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи установленный судом разумный размер судебных расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб. подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 4 998 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест № 8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» 482 055 руб., из которых 450 000 руб. долг, 32 055 руб. пени по состоянию на 15.03.2019, дальнейшее начисление пени в размере 0,03 % производить на сумму долга 450 000 руб. с 16.03.2019 по дату фактического погашения долга, кроме того взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 4 998 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 640 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова