Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А43-32655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32655/2022

г. Нижний Новгород 06 апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-793),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АБЗ160" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Дорога-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 417 037 руб. 09 коп.

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен о взыскании 2 417 037 руб. 09 коп., с учетом уточнения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 28.03.2023 объявлялся перерыв до 04.04.2023 до 14 час. 15 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между ООО «АБ3160» (Поставщик) и ООО «Дорога-НН» (Покупатель) заключен Договор поставки № 23/04-АБЗ-П (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить продукцию (далее - Товар) на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора Оплата производится путём перечисления денежных средств Покупателем на расчётный счёт Поставщика в течение 5 (Пяти) дней с момента получения Товара и/или выставления счета Поставщиком. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по УПД №1795 от 15.08.2021, №1926 от 22.08.2021, №1947 от 23.08.2021, №2048 от 29.08.2021, №2097 от 01.09.2021, однако обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет 1 394 799 руб. 00 коп.

Кроме того 28.10.2019 между ООО «АБ3160» (Арендодатель) и ООО «Дорога-НН» (Арендатор) заключен Договор субаренды техники № 28/10-АБЗ-А, по условия которого Арендодатель обязуется но предварительной заявке Арендатора предоставлять вовременное пользование строительную и автомобильную технику (далее - техника), указанную в Приложении № 1 к настоящему Договору (Объект аренды), а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату за пользование техникой.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Арендатор обязуется оплатить плату за пользование техникой на расчётный счёт Арендодателя в течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставление автотехники по УПД № 2171 от 16.08.2021, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, сумма долга составила 213 750 руб. 00 коп.

Претензией истец предложил ответчику оплатить задолженность, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате в уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в рамках действия договора поставки установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 538 107 руб. 00 коп. по договору поставки № 23/04-АБЗ-П от 23.04.2021.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. ст. 67 - 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи с позицией относимости, допустимости и достоверности, с учетом распределения бремени доказывания, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным истцом факт оказания услуг на сумму 213 750 руб. по договору субаренды техники № 28/10-АБЗ-А от 28.10. по УПД 2171 от 16.08.2021, которые не оплачены, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в предъявленном ко взысканию размере.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 620 608 руб. 55 коп. неустойки за период с 20.08.2021 по 31.03.2022 по договору поставки № 23/04-АБЗ-П от 23.04.2021 и с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, 143 640 руб. 00 коп. неустойки период с 20.08.2021 по 31.03.2022 по договору субаренды техники № 28/10-АБЗ-А от 28.10.2019 и с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 6.3. Договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в настоящем договоре. Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0.2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Пунктом 4.3. Договора субаренды техники предусмотрена ответственность за нарушение Арендатором сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2. Договора, в виде пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Иск в части взыскания 900 931 руб. 22 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.09.2021 по 09.08.2022 по договору поставки № 23/04-АБЗ-П от 23.04.2021, проценты за пользование коммерческим кредитом с суммы дола 538 107 руб. 32 коп., начиная с 10.08.2022 по день фактической уплаты долга исходя из 0,2 % за каждый день просрочки, предъявлен правомерно, так как п. 4.4. Договора поставки при поставке Товара на условиях отсрочки платежа, Стороны договорились, что отсрочка оплаты Товара регулируется положениями Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите. За каждый день пользования коммерческим кредитом Поставщик вправе взыскать с Покупателя плату в виде процентов из расчета: при оплате позднее 30 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,2 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на долг в сумме 900 931 руб. 22 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.09.2021 по 09.08.2022 по договору поставки № 23/04-АБЗ-П от 23.04.2021, проценты за пользование коммерческим кредитом с суммы дола 538 107 руб. 32 коп., начиная с 10.08.2022 по день фактической уплаты долга исходя из 0,2 % за каждый день просрочки, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 39 369 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку частичное удовлетворение иска (800 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 26.12.2022) ответчиком произведено после принятия иска к производству (15.11.2022).

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в сумме 2 260 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорога-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ160" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 417 037 руб. 09 коп., в том числе 538 107 руб. 32 коп. долга по договору поставки № 23/04-АБЗ-П от 23.04.2021, 620 608 руб. 55 коп. неустойки за период с 20.08.2021 по 31.03.2022 по договору поставки № 23/04-АБЗ-П от 23.04.2021, неустойку с суммы дола 538 107 руб. 32 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга исходя из 0,2 % за каждый день просрочки, 900 931 руб. 22 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.09.2021 по 09.08.2022 по договору поставки № 23/04-АБЗ-П от 23.04.2021, проценты за пользование коммерческим кредитом с суммы долга 538 107 руб. 32 коп., начиная с 10.08.2022 по день фактической уплаты долга исходя из 0,2 % за каждый день просрочки, 213 750 руб. 00 коп. долга по договору субаренды техники № 28/10-АБЗ-А от 28.10.2019 по УПД 2171 от 16.08.2021, 143 640 руб. 00 коп. неустойки период с 20.08.2021 по 31.03.2022 по договору субаренды техники № 28/10-АБЗ-А от 28.10.2019, неустойку с суммы долга 213 750 руб. 00 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, в размере 0,3% за каждый день просрочки, а также 39 369 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На основании данного судебного акта вернуть обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ160" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 2 260 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.10.2022 № 1831.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская