Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А22-152/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-152/2020
19 марта 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центр Спецпоставок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МБУ «Дорожное управление Элиста-Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации города Элиста (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 601 782 руб. 32 коп.,

В отсутствии извещенных, но не явившихся сторон

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Спецпоставок» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУ «Дорожное управление «Элиста-Автодор» (далее - Ответчик) и в субсидиарном порядке к Администрации города Элисты (далее - субсидиарный ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости товара в размере 545 947 руб. 35 коп., пени за период с 20.04.2019г. по 14.01.2020 г. в размере 55 834 руб. 97 коп., всего 601 782 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту № Ф.2019.106353 от 26.03.2019 г.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и отказался от исковых требований о взыскании задолженности по оплате стоимости товара в размере 545 947 руб. 35 коп., ввиду произведенного ответчиком погашения 27.01.2020 суммы основного долга, и просил взыскать с ответчика только пени за период с 20.04.2019г. по 14.01.2020 г. в размере 55 834 руб. 97 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и явку своих представителей не обеспечили, отзыв не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц, в этой связи приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 26 марта 2019 года между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Поставщик) заключен Муниципальный контракт № Ф.2019.106353 (далее - Контракт), по условиям которого Заказчик поручил, а Поставщик принял на себя обязательство поставить светофоры и запасные части (далее - Товар), в соответствии с Техническим заданием (Приложение к настоящему Контракту) являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Место и время поставки Товара определены в соответствии с пунктом 1.2: <...>.

По условиям Контракта, согласованным Сторонами в пункте 2.1. цена контракта составляет 1 089 173 (Один миллион восемьдесят девять тысяч сто семьдесят три) рублей 37 копейки, в том числе НДС 20 % 181 528 (Сто восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 90 копеек.

Пункт 2.2. Контракта определяет, платежи по настоящему Контракту производятся за счет средств бюджета города Элисты.

В пункте 2.6. Контракта Сторонами согласовано. Заказчик осуществляет оплату Товара путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи и согласно предъявленным счетам.

Согласно пункта 4.7 Контракта, подписанный Заказчиком и Поставщиком Акт приема-передачи и предъявленный Поставщиком Заказчику счет на оплату, являются основанием для оплаты Поставщику поставленного Товара.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 5.1.2. общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по контракту Истец представил копию универсального передаточного документа № СпУТ-31 от 29.03.2019 г. на сумму 1 089 173 (Один миллион восемьдесят девять тысяч сто семьдесят три) рублей 37 копейки, подписанного сторонами.

Ответчик по платежному поручению № 88103 от 31.12.2019 осуществил частичное погашение суммы долга в размере 543 226,02 руб., при этом в полном объеме стоимость товара не оплатил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.11.2019 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность в установленный срок.

Поскольку в установленный срок Ответчик обязательства не исполнил, данные обстоятельства явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной оплаты поставленного ему товара, проверив представленный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца к ответчику законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в указанной части.

Кроме того, при недостаточности денежных средств у ответчика истец просил взыскать сумму неустойки в субсидиарном порядке с Администрации города Элисты.

Между тем, данные исковые требования истца удовлетворению судом не подлежат, т.к. собственник бюджетного учреждения, в отличие от собственника казенного учреждения, по общему правилу не несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случае недостаточности у последнего денежных средств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ ООО «Центр Спецпоставок» от исковых требований к МБУ «Дорожное управление Элиста-Автодор» по взысканию задолженности по оплате стоимости товара в размере 545 947 руб. 35 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

2. Уточненные исковые требования ООО «Центр Спецпоставок» - удовлетворить частично.

3. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление «Элиста-Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецпоставок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 20.04.2019г. по 14.01.2020 г. в размере 55 834 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 036 руб., всего 70 870 руб. 97 коп.

4. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев