Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А75-18648/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18648/2019
13 ноября 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, улица Индустриальная, дом 93, панель 4, ОГРН 1028600945427 от 03.10.2002, ИНН 8603032409) к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Мира, дом 36, ОГРН 1098603000209 от 19.01.2009, ИНН 8603161210) о взыскании 5 082 828 рублей 90 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (далее - ответчик) о взыскании 5 082 828 рублей 90 копеек, в том числе 5 040 835 рублей 52 копеек – задолженности за период май-август 2019 по договору содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования, размещенного на объектах жилищного фонда ОАО «УК № 2» от 29.12.2017 № ОГЭ-914 (далее – договор), 41 993 рублей 38 копеек – пени за период 08.06.2019-23.09.2019.

Определением от 03.10.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 06.11.2019 в 09 часов 30 минут и 09 часов 35 минут соответственно, установлен срок исполнения определения – не позднее 01.11.2019.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились. Стороны извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, определение суда ответчиком получено (л.д. 86-88), иск ответчиком получен (л.д. 11).

Истец представил ходатайство об изменении предмета иска и увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 6 626 044 рубля 40 копеек задолженности за период с мая по сентябрь 2019 года, 66 735 рублей 57 копеек - пени за период 08.06.2019-10.10.2019 (л.д. 76-77, 79), о чем известил ответчика (л.д. 78).

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил, правовую позицию по делу в суде первой инстанции не обозначил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора, в редакции дополнительных соглашений (л.д. 20-55) в период с мая по сентябрь 2019 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по содержанию и техническому обслуживанию лифов, что подтверждается представленными истцом актами, подписанными ответчиком без замечаний, выставленными на оплату истцом счетами-фактурами (л.д. 56-71, 80-83).

Дополнительно долг подтверждается актом сверки (л.д. 72-73).

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией, требуя оплаты услуг (л.д. 73-74).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Замечания по объему и качеству услуг ответчиком не заявлены, основания неоплаты долга суду не пояснены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 66 735 рублей 57 копеек, за период просрочки с 08.06.2019 по 10.10.2019, согласно уточненному расчету (л.д. 79), в порядке пункта 5.3. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали, что заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг и работ по настоящему договору в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком от не перечисленной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости неоплаченных работ и услуг.

Требование Закона относительно формы соглашения о пене сторонами соблюдено.

Расчет пени судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора соответствует. Собственный расчет неустойки (пени) ответчиком не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в сумме 66 735 рублей 57 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.

По вышеизложенными основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 6 626 044 рублей 40 копеек, неустойка (пеня) в размере 66 735 рублей 57 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 12), а также государственная пошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с увеличением исковых требований, относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2» в пользу акционерного общества «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» 6 692 779 рублей 97 копеек, в том числе, 6 626 044 рубля 40 копеек - задолженности, 66 735 рублей 57 копеек - пени, а также 48 414 рублей - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2» в доход федерального бюджета 8 050 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко