Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-84425/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84425/2019
16 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОТРАНССЕРВИС" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ 3/ПОМ. 1Н КОМН. 276, ОГРН: 1027806881717);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-АРТ" (адрес: Россия 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 118, кор. 1, лит А пом.36Н, оф. 5г, ОГРН: 1187847384075 );

о взыскании 1 386 868руб. 50коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.02.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Технотранссервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Арт» (далее – ответчик) о взыскании 1 133 062руб. 50коп. задолженности по договору на поставку кабельной продукции №ИК-019 от 08.04.2019г., 119 349руб. 25коп. пени за просрочку платежа, пени за просрочку исполнения обязательств по поставке оборудования за период с 18.07.2019г. по дату вынесения решения и пени за просрочку исполнения обязательств по поставке оборудования за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части пени в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства и просил взыскать с ответчика 1 133 062руб. 50коп. задолженности по договору на поставку кабельной продукции №ИК-019 от 08.04.2019г., 253 806руб. пени за просрочку платежа и пени в размере 0,1% от стоимости товара за просрочку исполнения обязательств по поставке оборудования за период с 16.10.2019г. по дату фактического исполнения. Уточнение принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между ООО «Магистраль Импекс» и ответчиком договора №ИК-019 от 08.04.2019г., ответчик, поставщик по договору, обязался осуществить поставку кабеля (товара), стоимость которого ООО «Магистраль Импекс» (покупатель) обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с п.2.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком партиями на основании заявок покупателя по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, срок поставки товара составляет 4-6 дней с момента получения заявки поставщиком от покупателя, т. е. не позднее 29.04.2019г.

На основании заявки поставщика №1 от 09.04.2019г., покупатель выставил счет №262 от 11.04.2019г. для оплаты товара.

Платежным поручением №646 от 19.04.2019г., копия которого представлена в материалы дела, покупатель произвел авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости товара по договору, что составляет 755 375руб. Платеж произведен АО «Технотранссервис» (истцом), являющимся плательщиком по договору по согласованию с поставщиком.

Впоследствии, по требованию поставщика (ответчика) плательщик перечислил на его расчетный счет дополнительный платеж в размере 25% стоимости товара, что составляет 377 687руб. 50коп., что подтверждается платежным поручением №687 от 24.04.2019г., копия которого представлена в материалы дела.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные сроки поставку товара не произвел, в связи с чем, истец (плательщик) направил в адрес ответчика претензию с требованием течении 5 дней с момента получения претензии возвратить перечисленные ранее денежные средства. (письмо от 06.07.2019г.).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, ранее перечисленные денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения сроков поставки товара в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом принятого судом уточнения размера, сумма пени составила 253 806руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку предъявив требование о возврате всей суммы предоплаты, покупатель, тем самым, прекратил в одностороннем порядке обязательства по поставке, в связи с чем вправе требовать только пеню за просрочку возврата предоплаты.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Интер-Арт» в пользу АО Технотрансервис» 1 133 062руб. 50коп. Задолженности, 253 806руб. пени и 25 524руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с ООО «Интер-Арт» в доход Федерального бюджета 1 345руб. госпошлины.

3. В остальной части с иске — отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.