Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А56-37520/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37520/2017
25 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия, 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.10.2005) к товариществу собственников недвижимости "Лыжный-7" (адрес: Россия 197082, Санкт-Петербург, переулок Лыжный, дом 7, квартира 1, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.05.2015) о взыскании 869 356 руб. 00 коп. задолженности и 156 541 руб. 19 коп. неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2016

-от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.10.2016, представитель ФИО4 по доверенности от 04.10.2016

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Лыжный-7" (далее – Товарищество) о взыскании 1 043 222 руб. 00 коп. задолженности и 117 319 руб. 86 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 869 356 руб. 00 коп. задолженности и 156 541 руб. 19 коп. неустойки. Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Общество (гарантирующий поставщик) и Товарищество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 20.10.2016 № 082580 (далее – Договор), по условиям которого Общество приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности исполнителю, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.

Порядок расчетов определен в главе 4 Договора. Согласно пункту 4.3 Договора платежные документы оплачиваются в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Общество в период с 01.01.2016 по 31.10.2016 передавало Товариществу электрическую энергию, которую Товарищество не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что является некоммерческой организацией, объединением граждан-собственников жилья, поэтому единственный способ оплаты счета – сбор денежных средств с жильцов. Ответчик сообщил, что накопление долга стало следствием недобросовестных действий истца, т.к. ответчик, начиная с мая 2015 года, пытался заключить договор энергоснабжения. Ответчик представил свой контррасчет, согласно которому задолженность ответчика составляет 347 758 руб. 00 коп. Ответчик указал, что направил в адрес истца 31.01.2017 заявление о рассрочке оплаты задолженности, в котором предлагал выплачивать задолженность с ежемесячной оплатой 173 868 руб. 17 коп.

Истец пояснил, что соглашения о рассрочке не заключено.

Факт поставки Обществом электрической энергии по Договору в спорный период установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Обязательства по Договору выполнены энергоснабжающей организацией в установленном договором объеме, претензий по качеству поставленной энергии ответчиком не заявлялось.

Поскольку Товарищество не представило доказательств полной и своевременной оплаты полученной электроэнергии и выставленных счетов-фактур, суд считает исковые требования Общества о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру.

Доводы ответчика исследованы судом и отклонены как несостоятельные и опровергнутые пояснениями истца.

В связи с изложенным суд считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора при просрочке оплаты исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере и порядке, установленных действующим законодательством.

Истец начислил неустойку за период с 25.04.3027 по 11.10.2017 в размере 156 541 руб. 19 коп. в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами. Оснований для освобождения Товарищества от неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает исковые требования Общества подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Лыжный-7» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 869 356 руб. 00 коп. задолженности, 156 541 руб. 19 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной за каждый день просрочки с 12.10.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, и 23259 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 8004 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.05.2017 № 21461.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.