Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А56-77384/2020 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-77384/2020 20 мая 2021 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А., при участии: от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10943/2021) общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-77384/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭН В ЭФ» к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» о взыскании, общество с ограниченной ответственностью «ЭН В ЭФ» (ОГРН 1197847103673; Санкт-Петербург, ул.Заозёрная, д.1, лит.В, оф.362; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» (ОГРН 1127847249738; Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.3, корп.1, лит.А; далее – Компания) о взыскании 3 921 125 руб. задолженности по договору поставки от 01.07.2016 № 421. Решением суда от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда от 09.03.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в дел, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 01.07.2016 заключили договор поставки № 421 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент товара, поставляемого по договору, а также цены на указанный товар, определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Подписания товарной накладной без каких-либо замечаний означает, что товар принят покупателем по количеству, ассортименту и товарному виду, и подтверждает переход права собственности на товар (пункт 3.3 договора). Цена поставляемого товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1), указывается в рублях и включает в себя НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки, а также доставки товара до склада покупателя (пункт 4.1 договора) Срок оплаты товара согласован сторонами в приложении № 4 к договору. В соответствии с приложением № 4 к договору расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа. Отсрочка платежа устанавливается в зависимости от категории и срока годности поставляемого товара и исчисляется с даты получения товара покупателем. Приложением № 4 к договору предусмотрена следующее количество дней отсрочки: на продовольственные товары сроком годности менее чем 10 дней – 10 рабочих дней; на продовольственные товары сроком годности от 10 до 30 дней включительно – 10 календарных дней; на продовольственные товары сроком годности свыше 30 дней включительно – 45 календарных дней; на алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ - 45 календарных дней. Поставщик поставил покупателю товар по договору на сумму 3 921 125 руб. согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, подписанным покупателем. Покупатель не оплатил в полном объеме полученный товар, претензию от 13.08.2020 № 39 с требованием оплатить задолженности не исполнил, что послужило основание для обращения Общества в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В обоснование иска истец представил товарные накладные, которые подтверждают поставку товара по договору. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, при этом первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12. Товарная накладная (унифицированная форма № ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных 5 ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты товара в полном объеме отсутствуют. С учетом частичной оплаты товара истец уточнил размер исковых требований. При изложенных обстоятельствах иск Общества о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы. Решение суда первой инстанции от 09.03.2021 является законным и обоснованным. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-77384/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ЭН В ЭФ" (подробнее)Ответчики:ООО "БигБокс" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |