Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А56-8920/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8920/2020
01 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Минимакс-Юг» (346892, <...>, литер А, офис 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Электропрофиль» (344111, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2019, ИНН: <***>),

О взыскании по договору от 22.08.2019 №490/2019 задолженности в размере 270 000 руб., пени по состоянию на 13.01.2020 в размере 68 137,42 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс-Юг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электропрофиль» (далее - ответчик) о взыскании по договору от 22.08.2019 №490/2019 задолженности в размере 270 000 руб., пени по состоянию на 13.01.2020 в размере 68 137,42 руб.

Определением суда от 06.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также заявление о фальсификации доказательств и назначении по делу экспертизы.

Ввиду изложенного определением от 24.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил сторонам представить дополнительные доказательства и пояснения по делу.

До судебного заседания в арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отзыве ранее поданных ходатайств ввиду ошибочной подачи, в связи с чем, просит указанные документы исключить из материалов дела и не рассматривать при разрешении дела по существу.

Ходатайство ответчика учтено при рассмотрении дела по существу.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителей в арбитражный суд не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.08.2019 между ООО «Минимакс-Юг» (далее – поставщик) и ООО «Электропрофиль» (далее – покупатель) заключен договор товарного кредита №490/2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена на продукцию определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату. При этом договор предусматривает неоднократные поставки.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что стоимость продукции, наименование, количество приведены в выставленных покупателю счетах и универсальных передаточных документах, товарно-транспортных накладных.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата продукции производится в течение четырнадцати календарных дней с даты поставки.

Исполнение принятых на себя обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 21.08.2019 №ЮБ000034353/1, от 23.08.2019 №ЮБ000034654/1, от 23.08.2019 №ЮБ000034601/1, от 23.08.2019 №000034602/1, от 23.08.2019 №ЮБ000034652/1, от 23.08.2019 №ЮБ000034667, от 23.08.2019 №ЮБ000034666, от 27.09.2019 №ЮБ000039168/1, подписанными в двустороннем порядке.

В свою очередь, ответчик не оплатил товар по вышеуказанным счетам-фактурам, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 270 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 02.12.2019 (исх. №90) с требованием о погашении задолженности по Договору. Поскольку Ответчик договорную обязанность по своевременной оплате товара не выполнил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор товарного кредита №490/2019 от 22.08.2019, а также счета-фактуры от 21.08.2019 №ЮБ000034353/1, от 23.08.2019 №ЮБ000034654/1, от 23.08.2019 №ЮБ000034601/1, от 23.08.2019 №000034602/1, от 23.08.2019 №ЮБ000034652/1, от 23.08.2019 №ЮБ000034667, от 23.08.2019 №ЮБ000034666, от 27.09.2019 №ЮБ000039168/1, которыми подтверждается получение товара ответчиком.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 18.12.2019, подписанный ответчиком, в котором он подтверждает образовавшуюся задолженность перед истцом в размере 270 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком факт поставки товара и наличие задолженности в размере 270 000 руб. не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 68 137,42 руб. пеней, начисленных по состоянию на 13.01.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пеней в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки предусмотрена пунктом 6.2 договора товарного кредита №490/2019 от 22.08.2019.

Сумма пеней, рассчитанных по состоянию на 13.01.2020, составляет 68 137,42 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным, контррасчет неустойки ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требование истца о взыскании неустойки в размере 68 137,42 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 9 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропрофиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Юг» 270 000 руб. задолженности по договору от 22.08.2019 №490/2019, пени в размере 68 137,42, а также 9 763 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.