Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А60-2120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2120/2017
19 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 97 676 рублей 76 копеек,

при участии в судебных заседаниях 11.07.2017 и 12.07.2017:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2016,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу ГСК «Югория» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 97 676 рублей 76 копеек, в том числе:

- 82 653 рублей 52 копеек – в возмещение ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <***> вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.11.2016 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, д. 27,

- 18 000 рублей 00 копеек – расходов на оплату услуг эксперта,

- 900 рублей 00 копеек – расходов на оплату услуг нотариуса.

Арбитражный суд установил, что предметом иска по делу № А60-2544/2017 является взыскание утраты товарной стоимости данного автомобиля в размере 27 600 рублей.

Определением от 24.03.2017 дела №А60-2120/2017, №А60-2544/2017 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А60-2120/2017.

В судебном заседании 11.07.2017 истец требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать убытки в размере 25 041 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы на составление заключения о расчете УТС в размере 12 000 рублей.

Также истец заявил отказ от исковых требований в части утраты товарной стоимости в размере 15 600 рублей.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ч. 2 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.07.2017 для проверки истцом факта выплаты ответчиком части суммы.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя истца и в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать убытки в размере 5 141 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы на составление заключения о расчете УТС в размере 12 000 рублей.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 19.11.2016 в <...> в районе дома 27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Ниссан Теана, государственный номер <***> принадлежащего ФИО1

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате ДТП причинен имущественный вред владельцу автомобиля Ниссан Теана, государственный номер <***> ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ № 0721011297.

22.11.2016 ФИО1 заверила у нотариуса документы, необходимые для подачи заявления о выплате страхового возмещения, за что заплатила 900 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией 22.11.2016.

22.11.2016 между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0721011297 к АО ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки/модели Ниссан Теана, государственный номер <***> по страховому событию от 19.11.2016, а также другие (неустойка, штраф, финансовая санкция и т.д.), связанные с требованием права.

Согласно положениям п. 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Определением от 19.05.2017 по делу назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <***> получившее повреждение в ДТП, произошедшем 19 ноября 2016 года в 15 час. 44 мин. около дома 27 на ул. Токарей в г. Екатеринбурге.

В соответствии с заключением эксперта № 109/017 от 07.06.2017 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <***> составила 25 041 рубль, величина утраты товарной стоимости составила 20 888 рублей 04 копейки.

Истец указал, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 19 900 рублей и в счет возмещения УТС – 15 023 рубля.

На основании экспертного заключения, истец уточнил исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере 5 141 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 5 141 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению, требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей 00 копеек также подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с заключением эксперта № 109/017 от 07.06.2017 стоимости величины утраты товарной стоимости транспортного средства Ниссан Теана государственный регистрационный знак <***> составила 20 888 рублей 04 копейки.

Истец учел в счет возмещения величины утраты товарной стоимости денежные средства в размере 15 023 рубля, в указанной части отказался от требования, при этом поддержал требование о взыскании расходов на оплату услуг по составлению экспертизы о расчете величины утраты товарной стоимости транспортного средства Ниссан Теана государственный регистрационный знак <***> получившее повреждение в ДТП, произошедшем 19.11.2016, в размере 12 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил расходный кассовый ордер от 29.11.2016 на сумму 12 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, поскольку указанные расходы были необходимы для определения размера ущерба и понесены в связи со страховых событием, требование истца о взыскании 12 000 рублей 00 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании в счет возмещения величины утраты товарной стоимости денежные средства в размере 15 600 рублей 00 копеек арбитражный суд пришел к следующему:

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленная госпошлина в размере 3 907 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не представил суду оригинала платежного поручения об уплате госпошлины, документ представлен в электронной форме через систему «Мой Арбитр», то его возврат из материалов дела не осуществляется.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 22.11.2016, расходный кассовый ордер от 22.11.2016 на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1 договора от 22.10.2016 договор регулирует порядок взаимодействия Сторон по решению вопроса, связанного с оказанием юридической помощи при обращении в страховую компанию и представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Свердловской области по факту ДТП 19.11.2016 в 15 час.44 мин. около дома 27 на ул. Токарей, в г. Екатеринбурге, и возмещению материального ущерба причиненного транспортному средству Ниссан Тиана государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1, причиненного в результате ДТП, а также понесенных в связи с этим расходов. При оказании юридических услуг, обусловленных настоящим договором, представитель руководствуется принципами максимального учета интересов доверителя.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение по договору составляет 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационным письмом Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя – 20 000 рублей 00 копеек, по мнению суда, отвечает признакам соразмерности расходов (часть 2 статьи 110 АПК РФ) с учетом документов, оформленных и представленных представителем, времени, необходимого для подготовки материалов дела квалифицированному специалисту.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленной к возмещению суммы не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 20 000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании суммы 15 600 рублей в возмещение утраты товарной стоимости прекратить.

Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в сумме 5 141 рубля 00 копеек, расходы по составлению заключения в сумме 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса 900 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине 2 000 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 907 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 16 от 19.01.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Кудинова