Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А68-7186/2021



Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-7186/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг» (ИНН 5072001838, ОГРН 1105072000747) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Агро" (ИНН 7107113962, ОГРН 1167154063450) о взыскании задолженности по договору поставки №19 от 23.06.2020: по спецификации №7 от 12.11.2020 в размере 83 900 руб., по спецификации №9 от 18.03.2021 в размере 7 020 руб., неустойки в размере 19 452,33 руб. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору поставки №19 от 23.06.2020 и спецификациям №7 от 12.11.2020 и №9 от 18.03.2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 311 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "Трейдинг" (далее – ООО "Трейдинг", истец) обратилось с исковым заявлением (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Агро" (далее – ООО "Эко-Агро", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №19 от 23.06.2020: по спецификации №7 от 12.11.2020 в размере 93 900 руб., по спецификации №9 от 18.03.2021 в размере 7 020 руб., неустойки в размере 19 402,44 руб. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору поставки №19 от 23.06.2020 и спецификациям №7 от 12.11.2020 и №9 от 18.03.2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4644 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №19 от 23.06.2020: по спецификации №7 от 12.11.2020 в размере 83 900 руб., по спецификации №9 от 18.03.2021 в размере 7 020 руб., неустойку в размере 19 452,33 руб. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору поставки №19 от 23.06.2020 и спецификациям №7 от 12.11.2020, №9 от 18.03.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311 руб.

Суд рассмотрев, представленное истцом заявление, на основании ст.49 АПК РФ принял его к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В представленном суду отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

23 июня 2020г. между ООО "Эко-Агро" (Поставщик) и ООО "Трейдинг" (Покупатель) заключен договор поставки №19, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее товар), в ассортименте, по цене, в сроки, количестве, качестве, установленные настоящим договором. Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются поставщиком и покупателем и отражаются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п.1.1, 2.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.5 договора установлено, что поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика (грузоотправителя), указанного в спецификации. Товар отгружается со склада силами и средствами поставщика (грузоотправителя) в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификацией. Срок отгрузки товара оговаривается в спецификации. Порядок отгрузки самовывозом и уведомление о готовности товара и дата для самовывоза указывается поставщиком в извещении, которое направляется покупателю заблаговременно, но не позднее 3 рабочих дней до даты отгрузки/погрузки.

Согласно п.4.1 договора оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится покупателем в сроки, установленные в спецификации к настоящему договору, а также при условии предоставления поставщиком покупателю счета на оплату.

В п.6.5 договора предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченного в поставке товара или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.3 договора в случае невозможности прийти к согласию (неполучения ответа на претензию, невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке и в иных случаях) спор, возникший по настоящему договору поставки, подлежит передаче и рассмотрению в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Сторонами заключена спецификация №7 от 12.11.2020г. на пшеницу на кормовые цели на сумму 7 500 000 руб., со сроком поставки: покупатель осуществляет выборку товара со склада поставщика в срок по 30.11.2020г. включительно, товар передается на склад поставщика. Также сторонами заключена спецификация №9 от 18.03.2021г. на пшеницу на кормовые цели на сумму 675 000 руб., со сроком поставки: покупатель осуществляет выборку товара со склада поставщика в срок по 31.03.2021г. включительно, товар передается на склад поставщика.

Истец произвел предоплату за товар на сумму 8 175 000 руб., из которых: 675 000 руб. по спецификации №9 от 18.03.2021, 7 500 000 руб. по спецификации №7 от 12.11.2020, что подтверждается платежными поручениями №339 от 22.03.2021г., №1575 от 12.11.2020г., №1579 от 13.11.2020г., №1602 от 17.11.2020г., №1629 от 18.11.2020г., №1639 от 19.11.2020г.

Товар поставлен на сумму 8 074 080 руб. по универсально-передаточным документам №43 от 23.03.2021г., №44 от 24.03.2021г., №833 от 26.11.2020г., №835 от 07.12.2020г., №836 от 08.12.2020г., №837 от 10.12.2020г., №842 от 14.12.2020г., №834 от 28.11.2020г.

На момент рассмотрения дела, с учетом произведенной ответчиком оплаты, размер задолженности составил 90 920 руб.

03.06.2021г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием перечислить переплату по авансовому платежу. Претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора поставки №19 от 23.06.2020г., который регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Исходя из статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена полная или частичная предварительная оплата товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Трейдинг" произвело ООО "Эко-Агро" предоплату за товар по спецификациям №7 от 12.11.2020г., №9 от 18.03.2021г. на сумму 8 175 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №339 от 22.03.2021г., №1575 от 12.11.2020г., №1579 от 13.11.2020г., №1602 от 17.11.2020г., №1629 от 18.11.2020г., №1639 от 19.11.2020г.

В свою очередь, ООО "Эко-Агро" поставило в адрес истца по универсально-передаточным документам товар на сумму 8 074 080 руб.

В ходе производства по делу от ответчика в адрес истца поступил возврат переплаты по авансовому платежу по спецификации №7 от 12.11.2020г. в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1694 от 12.11.2021г.

Доказательства возврата переплаты по авансовому платежу в полном объеме либо поставки товара ответчиком не представлены. Размер задолженности составил 90 920 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что переплата образовалась из-за того, что истец не осуществил выборку товара, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с п.3.5 договора срок отгрузки товара оговаривается сторонами в спецификации. Порядок отгрузки самовывозом и уведомление о готовности товара и дата для самовывоза указывается поставщиком в извещении, которое направляется покупателю заблаговременно, но не позднее 3 рабочих дней до даты отгрузки/погрузки.

Спецификацией №7 от 12.11.2020г. определено, что покупатель осуществляет выборку товара со склада поставщика в срок по 30.11.2020г. включительно, товар передается на склад поставщика.

Спецификацией №9 от 18.03.2021г. определено, что покупатель осуществляет выборку товара со склада поставщика в срок по 31.03.2021г. включительно, товар передается на склад поставщика.

Доказательств того, что на складе поставщика находилось количество товара на согласованную сторонами в спецификациях сумму ответчиком не представлено, равно как и доказательств извещения покупателя о готовности товара в соответствии с п.3.5 договора.

Статьей 515 ГК РФ установлено, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Между тем, доказательства того, что поставщик предъявлял покупателю требование о передаче товара на указанную сумму, в материалы дела не представлены.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств возврата переплаты по авансовому платежу в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 90 920 руб., из которых 83 900 руб. задолженность по спецификации №7 от 12.11.2020г., 7 020 руб. задолженность по спецификации №9 от 18.03.2021г., подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.6.5 договора предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченного в поставке товара или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена поставка товара и возвращены денежные средства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.12.2020 по 03.06.2021 в размере 16 506 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021г. по 18.11.2021г. в размере 2 946 руб. 15 коп. (с учетом уточнения), согласно прилагаемому расчету.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки и процентов, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 16 506 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 946 руб. 15 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 4 311 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 333 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг» основной долг в размере 90 920 руб. 00 коп., неустойку в размере 16 506 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 946 руб. 15 коп., а всего – 110 372 руб. 33 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейдинг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 333 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья О.М. Заботнова