Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А79-6400/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6400/2021
г. Чебоксары
17 сентября 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Сеть телевизионных станций", ОГРН <***>, ИНН <***>, 127137, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 316213800050181, г. Шумерля, Чувашская Республика,

о взыскании 40000 руб.,

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе: 10000 руб. компенсации за изображение персонажа "Компот", 10000 руб. компенсации за изображение персонажа "Лапочка", 10000 руб. компенсации за изображение персонажа "Карамелька", 10000 руб. компенсации за изображение персонажа "Коржик". Истец также просил взыскать с ответчика 250 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 181 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 23.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 04.08.2021 поступили оригиналы искового заявления, почтовой квитанции о направлении ответчику копий претензии и иска, платежного поручения №1023 от 14.04.2021, диск с видеозаписью покупки спорного товара, товарный чек, а также сам товар.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признает. Считает, что представленные доказательства не позволяют безусловно установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком. Представленная истцом видеозапись не подтверждает нарушение ответчиком исключительных прав истца, поскольку видеозапись не позволяет достоверно и объективно установить факт реализации ответчиком спорного товара, непосредственно продавцом в руки покупателю спорный товар на видеозаписи не передавался. Кроме того, представленный истцом в материалы дела кассовый чек от 16.12.2018 на сумму 250 руб. не содержит наименование товара «Кукла», на который ссылается истец в исковом заявлении, а содержит наименование товара "Игрушка", что также не позволяет достоверно установить факт реализации ответчиком спорного товара. В исковом заявлении истец указывает, что изображения персонажей "Компот", "Лапочка", "Карамелька", "Коржик" размещены на товаре "Кукла". Однако, из представленного истцом товара следует, что именно на товаре отсутствуют изображения вышеуказанных персонажей, что также свидетельствует о необоснованности требований истца. В случае обоснованности требований истца ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер компенсации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося данное решение, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество является обладателем исключительных прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

Установлено, что между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (далее - общество "Студия Метроном") заключен договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ФИО2 обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 ФИО2 сдал, а общество "Студия Метроном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

Кроме того, Общество "Студия Метроном" произвело отчуждение в пользу истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Логотипа Три Кота», что подтверждается составленным указанными лицами актом от 30.08.2019.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Лапочка".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные права на произведения изобразительного искусства, осуществив действия, выразившиеся в предложении к розничной продаже и продаже (реализации) контрафактного товара.

В обоснование исковых требований указано, что 16.12.2018 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, был установлен факт предложения к продаже от имени ответчика товара, обладающего признаками контрафактности – кукла детская с изображением персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) истцу, а также доказательств распространения (реализации) продукции с использованием объектов интеллектуальной собственности непосредственно ответчиком.

В подтверждение факта реализации товара истцом представлен товарный чек от 16.12.2018 №00003 на сумму 250 руб., сам товар и видеозапись.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Представленная видеозапись не может быть признана судом надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Так, из видеозаписи невозможно идентифицировать торговую точку, отображенную на видеозаписи. Торговый отдел, отображенный на видеозаписи, не обозначен, информация о владельце торговой точки отсутствует. Как можно увидеть в начале видеозаписи, в тот момент, когда покупатель заходит в некую торговую точку, при осуществлении видеозаписи скрытая камера хаотично и резко направляется в разные стороны, что не позволяет достоверно установить, какой товар уже находился в этот момент в торговой точке. Качество видеозаписи не позволяет достоверно установить, что спорный товар действительно находился в торговой точке до того момента, когда покупатель зашел в указанную торговую точку. Впервые некий товар, похожий на тот товар, который представлен в материалы дела, появляется в кадре лишь после того, как камера резко направляется на указанный товар крупным планом, что не исключает, например, возможность фиксации на камеру товара, принесенного самим покупателем. При этом качество видеозаписи не позволяет достоверно идентифицировать зафиксированный на видеозаписи товар с тем, товаром, который представлен в материалы дела. Затем покупатель быстро берет в руки товар и несколько раз бросает его на пол, при этом каждый раз товар на какое-то время пропадает из кадра. Впоследствии спорный товар на видеозаписи отсутствует, в том числе видеозапись не зафиксировала, например, что указанный товар лежит на прилавке, что продавец берет указанный товар и передает его покупателю и т.д. Таким образом, видеозапись не исключает возможности того, что фактически был продан какой-то иной товар, а не тот товар, который представлен в материалы дела. Непосредственный процесс оформления и выдачи товарного чека видеозапись также не зафиксировала, непосредственно продавцом в руки покупателю товарный чек на видеозаписи не передавался, что не позволяет достоверно и объективно установить, что впоследствии покупатель берет и показывает крупным планом на камеру именно тот документ, который был выдан продавцом при покупке товара, а не иной документ.

Представленный истцом в материалы дела товарный чек не содержит четких указаний на анимационный сериал «Три кота», не позволяет достоверно установить факт реализации ответчиком спорного товара.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих реализацию ответчиком спорной продукции, в материалах дела не имеется. По мнению суда, пояснения представителя истца, осуществлявшего закупку, не могут быть признаны такими достоверными и достаточными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорной продукции, а также доказательств принадлежности спорного товара и торгового объекта ответчику. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Е.В. Васильев