Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А09-3501/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3501/2019
город Брянск
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление» города Брянска, г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 140 125 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 07.06.2019 №14);

от ответчика: не явились, уведомлены;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области», г. Брянск (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждения «Дорожное управление» города Брянска, г. Брянск (далее – МБУ «ДУ» города Брянска), о взыскании 140 125 руб. 38 коп., в том числе задолженность по договору № 468-ДО/р от 25.09.2018 в сумме 64 842 руб. 5 коп., задолженность по договору № 1255СГМ от 21.09.2018 в сумме 59 342 руб. 04 коп. и 15 940 руб. 79 коп. неустойки за период просрочки с 02.11.2018 по 28.03.2019.

Определением арбитражного суда от 12.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 23.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, также в заседание не явился, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу не заявил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.09.2018 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» (исполнитель) и МБУ «ДУ» города Брянска (заказчик) заключен договор № 1255СГМ возмездного оказания услуг (выполнения работ), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется в соответствии с заявкой оказать следующие услуги (выполнить работы): отбор проб, проведение санитарно-химических и микробиологических исследований 82 шахтных колодцев; по окончании выполненных работ (оказания услуг) исполнитель предоставляет заказчику протоколы лабораторных исследований, а заказчик обязуется оплатить услуги (работы) исполнителя на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.2 и п. 1.3 договора).

Цена работ (услуг) определяется в соответствии с утвержденным прейскурантом цен, действующим на момент поступления заявки, и составляет 84 774 руб. 34 коп. (п. 3.1 договора).

Заказчик производит предоплату на основании счета в размере 30% стоимости договора в течение 10 календарных дней безналичным способом, либо через кассу учреждения. Остальные 70% заказчик оплачивает по факту выполнения работ в течение 20 банковских дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактур (п. 3.3 договора).

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 84 774 руб. 34 коп., что подтверждается актом об оказании услуг № 00006783 от 12.11.2018, подписанным заказчиком без замечаний.

Ответчик оплату оказанных ему услуг произвел частично. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2018, подписанным сторонами, за ответчиком числиться задолженность в размере 59 342 руб. 04 коп.

Кроме того, 25.09.218 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» (исполнитель) и МБУ «ДУ» города Брянска (заказчик) заключен договор № 468-ДО/р на оказание услуг по дезинфекции, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство провести: дезинфекцию питьевых колодцев в количестве 82 штук по прилагаемому списку заказчика (п. 1.1 договора).

Срок оказания услуг – с момента подписания договора и оплаты 30% стоимости услуг (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг, предусмотренных в п. 1 настоящего договора, составляет 92 632 руб. 22 коп.

Заказчик оплачивает услуги,, предусмотренные настоящим договором, по предварительной оплате в размере 30% от стоимости услуги в течение 10 рабочих дней на основании счета в соответствии с действующим прейскурантом цен (п. 4.2 договора)

Остальные 70% стоимости услуги по настоящему договору, заказчик оплачивает по факту оказания услуг в течение 10 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг и счета-фактуры (п. 4.3 договора).

Истец оказал ответчику услуги по дезинфекции питьевых колодцев на общую сумму 92 632 руб. 22 коп., что подтверждается актом об оказании услуг № 4 585/Д от 18.10.2018, подписанным заказчиком без замечаний.

Ответчик оплату оказанных ему услуг произвел частично. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018, подписанным сторонами, за ответчиком числиться задолженность в размере 64 842 руб. 55 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных ему услуг, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенные между сторонами договоры, в силу специфики своего предмета и вне зависимости от названия, фактически являются договорами возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ст.ст.779-783 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом, предусмотренные вышеуказанными договорами услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ на день принятия решения по делу наступил.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма основного долга ответчиком не оспорена в связи с чем, подлежит взысканию с последнего в полном объеме в размере 124 184 руб. 59 коп., в том числе 64 842 руб. 55 коп. по договору № 1255СГМ от 21.09.2018 и 59 342 руб. 04 коп. по договору № 468-ДО/р от 25.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать пеню в соответствии с п. 5.4 договора № 468-ДО/р от 25.09.2018 и п. 5.2 договора № 1255СГМ от 21.09.2018, согласно которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, он уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как отмечено ранее, факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, ответчик контррасчет не представил, ходатайство о применении ст. 330 ГК РФ не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 15 940 руб. 79 коп. неустойки за период с 02.11.2018 по 28.03.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При принятии иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 204 руб. по платежному поручению № 134972 от 21.01.2019 на сумму 2 471 руб. и по платежному поручению № 700884 от 01.04.2019 на сумму 2 733 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 204 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города Брянска в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» 140 125,38 руб., в том числе задолженности по договору от 25.09.2018 № 468/ДО/р в сумме 64 842,55 руб., задолженности по договору от 21.09.2018 №1255СГМ в сумме 59 342,04 руб., неустойку в сумме 15 940,79 руб. за период с 02.11.2018 по 28.03.2019, а также 5 204 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Ивашина Я.В.