Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А70-2641/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2641/2024
г. Тюмень
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Еврокреп» (625017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (625053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 096 376 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.01.2024, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Еврокреп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (далее - ответчик) о взыскании 1 905 796 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки от 15.09.2022 № 12520 (далее - договор), 190 579 руб. 67 коп. неустойки за период с 14.09.2023 по 06.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска до 1 927 416 руб. 74 коп. задолженности по договору, 192 741 руб. 67 коп. неустойки за период с 04.02.2024 по 16.05.2024, представил дополнительные документы (л.д.15). Судом принято уточнение исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщены к материалам дела дополнительные документы (статья 66 АПК РФ)

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цены каждой партии товара (далее - товар) согласовываются на основании заказа покупателя и указываются сторонами в накладных, либо в универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, либо в спецификациях.

Покупатель обязуется оплатить товар в течении 60 дней с момента отгрузки ему товара (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора, в редакции протокола разногласий к договору, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 5.2. настоящего договора, покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии товара, но не более 10 % от указанной суммы.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 927 416 руб. 74 коп. (с учетом принятого судом уточнения иск), что подтверждается универсальными передаточными документами (система «Мой арбитр» 07.02.2024, 13.05.2024).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 17.10.2023 № 55, от 15.11.2023 № 65 о необходимости погасить долг по договору.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере 1 927 416 руб. 74 коп. подтвержден материалами дела (универсальные передаточные документы в деле).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения суда), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 927 416 руб. 74 коп. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании пункта 7.5 договора за период с 04.02.2024 по 16.05.2024 в размере 192 741 руб. 67 коп. (расчет, л.д.15).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 ГК РФ).

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, ограничен 10 % от стоимости неоплаченного товара, признан арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 192 741 руб. 67 коп. за период с 04.02.2024 по 16.05.2024.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 33 601 руб. (платежные поручения от 01.02.2024 № 594, от 16.04.2024 № 2106, л.д.7,15), что подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (625053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Еврокреп» (625017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 927 416 руб. 74 коп. основного долга, 192 741 руб. 67 коп. пени, 33 601 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 153 759 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.