Решение от 16 января 2019 г. по делу № А83-16579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года Дело №А83-16579/2018

Резолютивная часть решения подписана 19 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Санаторная, 1, пгт. Партенит, г. Алушта, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>; ул. Таврическая, 40, с. Новоивановка, <...>)

о взыскании штрафа в размере 78 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2018 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «Военный санаторий «Крым», санаторий) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании штрафа в размере 78 000,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 120,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий государственного контракта на поставку продуктов питания от 13.03.2017 №633293, выразившееся в поставке товара с нарушением условий контракта.

О надлежащем извещении сторон о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений №29500028752448, 29500028752431 (л.д. 4 на обороте).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

Согласно отзыву ИП ФИО1 последний возражает против удовлетворения иска, указывая, что условия государственного контракта на поставку продуктов питания от 13.03.2017 №633293 им не нарушены, поскольку 10.08.2018 поставщиком отгружен товар в количестве, большем, чем указано в заявке ФГБУ «Военный санаторий «Крым». А количество фактически принятого истом товара (104,94 кг.) в полной мере согласуется с представленной им заявкой (100 кг.). При этом в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит суд снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 97-99).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято судом 19.12.2018 путем подписания резолютивной части решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13.03.2017 между ФГБУ «Военный санаторий «Крым» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен государственный контракт на поставку продуктов питания №633293 (далее – контракт, л.д. 44-61), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку заказчику продуктов питания в количестве и ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, партиями в порядке и на условиях, определенных этим контрактом, а заказчик обязуется принять партии товара и оплатить его.

Согласно п.2.1 в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2017 цена контракта составляет 831 501,67 руб.

Сроки и условия поставки товара урегулированы сторонами в разделе 4 контракта. Так, поставщик осуществляет поставку товара на основании предварительной заявки поставщика с указанием наименования и количества товара, направляемой по факсу и (или) в письменной форме, и (или) по электронной почте с получением уведомления о получении письма, и (или) в устной форме. Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной.

В соответствии с п. 5.4.3 контракта в случае выявления несоответствия товара условиям контракта заказчик вправе отказаться от приемки товара полностью или частично. Если поставщик передал меньшее количество товара, чем определено в заявке и спецификации, заказчик вправе потребовать передать недостающее количество товара и (или) направить поставщику требование о расторжении контракта по соглашению сторон и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если поставка недостающего количества товара потребует больших временных затрат или нецелесообразна, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 (п. 12.1 контракта).

Как установлено в п. 3.3.1 контракта, поставщик обязан передать заказчику товар надлежащего качества в количестве, ассортименте согласно спецификации, по требованию заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком. При поставке должны быть соблюдены правила транспортировки товара, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества ассортимента.

На основании товарной накладной от 10.08.2017 №1304 во исполнение условий контракта ИП ФИО1 поставлен санаторию товар – «майонез РФ» в количестве 112,73 кг, из которых 7,79 кг заказчиком не принято вследствие того, что остаточный срок годности составил менее 80% от срока годности, установленного производителем. Таким образом, санаторием принято 104,94 кг товара (л.д. 68).

В этой связи заведующим продскладом ФГБУ «Военный санаторий «Крым» 10.08.2017 составлен рапорт на имя начальника санатория, из которого следует, что ИП ФИО1 10.08.2017 поставлен майонез по контракту в количестве 112,73 кг, из них 7,79 кг. возвращено, поскольку остаточный срок годности составляет менее 80% от срока, установленного производителем (л.д. 67).

По данному факту 10.08.2017 ФГБУ «Военный санаторий «Крым» составлен акт о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту (л.д. 69).

15.08.2017 санаторием в адрес поставщика направлена претензия, содержащая требование об уплате пени в размере 78 000,00 руб. вследствие нарушения условий контракта (л.д. 71-73).

Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения ФГБУ «Военный санаторий «Крым» в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При этом согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, согласно п. 8.2 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта и составляет 78 000,00 руб.

В качестве основания для взыскания штрафа истец указывает на поставку товара по контракту на основании товарной накладной от 10.08.2017 №1304 («майонез РФ») в количестве 112,73 кг, из которых 7,79 кг заказчиком не принято вследствие того, что остаточный срок годности составил менее 80% от срока годности, установленного производителем.

При этом согласно представленной ответчиком выписки из журнала заявок заказчиком (учетная запись №41) 08.08.2017 в 09:40 от представителя санатория в устной форме поступила заявка на поставку товара по позиции №3 спецификации (майонез) в количестве 100 кг. (л.д. 101-102).

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ предоставления заказчиком заявки на товар по позиции №3 спецификации №1 к контракту в ином размере суду представлено не было. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что представление заявок на товар в устной форме в полной мере согласуется с условиями контракта (п.4.1).

В силу ч. 1 ст. 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2, ст. 70 АПК РФ).

В этой связи, принимая во внимание, что ИП ФИО1 фактически по контракту поставлен (112,73 кг) и принят заказчиком товар (104,94 кг) в размере, большем, чем указано в заявке от 10.08.2017 (100 кг.), правовые основания для применения судом к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в размере 78 000,00 руб. отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.О. Лукачев