Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А23-424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-424/2022
27 мая 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27мая 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис Логистика", 248002, Калужская обл., Калуга г., ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, , ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Ступинская Нива", 142825, Московская обл., Ступино г., Дубнево д., Новые дома ул., д. 11, каб. 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 628 443руб. 39 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 30.07.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Базис Логистика" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ступинская Нива" о взыскании 628 443 руб. 39 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 19.11.2020 №2020-11-004 в размере 465 300 руб. 00 коп., неустойка по 11.01.2022 включительно в размере 163 143 руб. 39 коп.

В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по согласованию с представителем истца, ввиду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ответчика и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 465300 руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанного требования после обращения истца с настоящим иском в суд. Заявил об уточнении требования о взыскании неустойки. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2020 по 19.04.2022 в размере 103371 руб. 39 коп. Пояснил, что по договоренности с ответчиком размер подлежащей взысканию неустойки снижен в два раза.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа истца от иска в части требования о взыскании задолженности и принятия уточнения в части требования о взыскании неустойки. Заявил о признании исковых требований в размере 103371 руб. 39 коп.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности и уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, а также признание иска ответчиком, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства в течение срока действия договора поставлять песок на объекты покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию.

Во исполнение условий договора истец в период с 30.11.2020 по 29.01.2021 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 465 300 руб.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчиком задолженности погашена в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 329, 330 , 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт поставки товара, нарушение срока оплаты товара, признание иска ответчиком в полном объеме, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 103371 руб. 39 коп.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о взыскании задолженности подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

С учетом удовлетворения ответчиком требования о взыскании задолженности и признания иска ответчиком в части неустойки, уменьшения истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 12 535 руб., в остальной части государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ступинская Нива», г.Сутпило, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис Логистика», г. Калуга, неустойку в размере 103 371 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 535 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Базис Логистика», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3034руб., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2022 №9.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева