Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А73-16997/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16997/2017
г. Хабаровск
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 28 ноября 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 01 декабря 2017.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»

о взыскании 888 601,11 руб.


При участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № ДЭК-20-15/48Д

От ответчика – не явились


Предмет спора:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – МУП г.Хабаровска «УО МКД», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в сумме 882 533,69 руб., пени в сумме 6 251,28 руб., а всего 888 784,97 руб., о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 21.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 882 533,69 руб., пени в сумме 6 067,42 руб., а также взыскать пени по день фактической оплаты основного долга в сумме 882 533,69 руб., начиная с 21.10.2017 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Уточнение требований судом принято на основании статей 49, 159 АПК РФ. Уточненные требования представитель истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск, доказательств имеющихся возражений, доказательств уплаты долга не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд


УСТАНОВИЛ:

07.06.2007 между ОАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и правопредшественником МУП г.Хабаровска «УО МКД» - МУП г.Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителя коммунальных услуг № 5000, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора от 07.06.2007 № 5000).

Перечень точек поставки Покупателя указан в Приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции протокола разногласий от 22.06.2007) Гарантирующий поставщик в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии. Покупатель не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату счета-фактуры.

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с 07.06.2007 и действует до 31.12.2007, и считается продленным, если до окончания его срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или прекращении обязательств сторон на следующий год или о заключении договора на иных условиях.

В августе 2017 истец во исполнение договора от 07.06.2007 № 5000 произвел поставку электрической энергии (мощности) на объекты ответчика.

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.08.2017 № 71686/2/04 на сумму 882 533,69 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии образовалась задолженность за август 2017 в сумме 882 533,69 руб.


26.09.2017 ответчику была вручена претензия от 26.09.2017 № 32/7285 об уплате задолженности за электрическую энергию, в том числе за август 2017 в сумме 882 533,69 руб. в добровольном порядке.

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что в августе 2017 истец во исполнение договора от 07.06.2007 № 5000 произвел поставку электрической энергии (мощности) на объекты ответчика.

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2017 № 71686/2/04 на сумму 882 533,69 руб.

Обязательства по оплате стоимости поставленной электрической энергии за спорный период ответчиком производились ненадлежащим образом, в результате чего, на день обращения истца с настоящим иском в суд и на день рассмотрения настоящего дела в суде задолженность за август 2017 составила 882 533,69 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений на иск, а равно как и доказательств уплаты задолженности, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате принятой электрической энергии за август 2017, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 067,42 руб., начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ, за период с 26.09.2017 по 20.10.2017, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки в размере 6 067,42 руб. судом проверен, указанный расчет является арифметически верным, в связи с чем, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, судом признается обоснованным и соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга в сумме 882 533,69 руб., начиная с 21.10.2017 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 772 руб. за рассмотрение дела в суде.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, ПАО «ДЭК» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 528 руб., перечисленная при обращении в суд платежным поручением от 25.10.2017 № 14625.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточненное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг в размере 882 533 руб. 69 коп., пени в сумме 6 067 руб. 42 коп., всего 888 601 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 772 руб. 00 коп.

Взыскивать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 21.10.2017 в следующем порядке :

- на задолженность за август 2017 в размере 882 533 руб. 69 коп., начиная с 21.10.2017 по 24.11.2017 (с 26 по 60 день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, начиная с 25.11.2017 по 24.12.2017 (с 61 по 90 день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, начиная с 25.12.2017 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 528 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Барилко