Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А15-2546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2546/2018
25 октября 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаева К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Магомедова Юсупа Гафуровича к ООО «СК «Согласие» о взыскании задолженности по факту ДТП,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании:

- 41956,24 руб. страхового возмещения (с учетом УТС),

- 3500 руб. расходов на независимую экспертизу,

- неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме.

Ответчик отзывом на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

10 сентября 2018 года от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, мотивированные расторжением договора цессии, на основании которого предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу спора не заявили.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывают стороны, 29 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участие автомобиля Газ 32747 за госномером к849нн05 (далее – Газ) под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота за госномером н100хт05 (далее – Тойота) под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Газ ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Согласие» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №0342771112. Автомобиль Тойота принадлежит ФИО5 (свидетельство о регистрации транспортного средства 0534 871936).

Потерпевший ФИО6 и предприниматель ФИО2 01 мая 2018 года заключили договор уступки права требования по факту ДТП, произошедшего 29 февраля 2016 года.

В рамках настоящего дела предпринимателем заявлено о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу и неустойки.

Заявлением от 10.09.2018 истец просит прекратить производство по делу, ссылаясь на заключение соглашения от 10.09.2018 о расторжении договора цессии от 01.05.2018. Соглашение подписано истцом и представителем потерпевшего.

Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 150 АПК РФ основания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, после подачи искового заявления в суд, сторонами договора цессии подписано соглашение о его расторжении, все права требований к ООО «СК «Согласие» и к виновнику ДТП ФИО3 оставлены за ФИО5 До рассмотрения дела по существу о процессуальной замене не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения иска индивидуальный предприниматель ФИО2 является ненадлежащим истцом, в связи с чем судом не усматривается оснований для удовлетворения его исковых требований.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

СудьяК.Н. Хавчаева