Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А56-35590/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35590/2024
30 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПРОДЖЭКТ МЕЙКЕРС" (адрес: Россия 445044, ТОЛЬЯТТИ, САМАРСКАЯ ОБЛ., Ш. ЮЖНОЕ ЗД 79, ЭТАЖ 3, ОФИС 5, ОГРН: <***>);

к акционерному обществу "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (адрес: Россия 123112, Москва, Москва, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ Д. 12, ЭТ 51 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску о взыскании 7 380 045 руб. 94 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств,

7 999 152 руб. расходов по устранению недостатков в проектной документации

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 16.12.2024, от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДЖЭКТ МЕЙКЕРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (далее – ответчик) о взыскании 15 987 084 руб. 80 коп. долга в размере, 1 598 708 руб. 48 коп. неустойки по договору от 13.08.2021 № 06-04/452/ДП-21-143.

Определением суда от 18.04.2024 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в первой инстанции.

Занесенным в протокол судебного заседания 15.08.2024 определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик заявил о принятии встречного искового заявления о взыскании с истца в пользу ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 7 380 045 руб. 94 коп., расходов по устранению недостатков в проектной документации в размере 7 999 152 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 378 792 руб. Суд

принял к производству встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (Ответчик) и ООО «Проджэкт Мейкерс» (Истец) заключен договор от 13.08.2021 № 06-04/452/ДП-21-143 на выполнение комплекса работ по корректировке проектной документации (далее – Работы) по объекту «Подмосковный образовательный молодежный центр «Мастерская управления «Сенеж» по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, <...> стр.2» (далее – Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора Исполнитель (Истец) выполняет Работы в соответствии с Заданием на корректировку проектной документации объекта капитального строительства (Приложение № 1 к Договору), Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с п. 2.3.1 Истец 18.10.2021 получил от Ответчика аванс в размере 35% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, а именно – 6 954 796, 80 руб.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) этап 1 заключался в разработке комплекта проектной документации для передачи в государственную экспертизу по Объекту. Данный этап Работ сдан Истцом и принят Ответчиком по Акту сдачи-приемки выполненных работ по корректировке Проектной документации от 01.07.2022. В соответствии с п. 3 указанного Акта работы Истцом выполнены качественно и в срок.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 2 к Договору от 27.07.2022 после передачи комплекта проектной документации для направления на государственную экспертизу и подписания с двух сторон Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 осуществляется оплата в размере 10 928 966, 40 руб. Указанные денежные средства были получены истцом 18.07.2022.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) этап 2 заключался в получении положительного заключения государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» получено 07.07.2023 № 50-1-1-3-039264.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 2 к Договору от 27.07.2022 стоимость работ по Договору подлежит уточнению по результатам прохождения государственной экспертизы.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № 3 к Договору от 17.07.2023 по итогам прохождения государственной экспертизы стоимость Работ по Договору составила 33 870 848, 00 руб.

С учетом произведенных ранее оплат по итогу исполнения обязательств по Договору Ответчик должен оплатить оставшуюся сумму в размере 15 987 084, 80 руб., что подтверждается п. 2 дополнительного соглашения № 3 к Договору от 17.07.2023, а также подписанным с обеих Сторон Актом сдачи-приемки Работ № 2 от 19.12.2023 по корректировке Проектной документации к Дополнительному соглашению № 3 от 17.07.2023.

В соответствии с п. 5.6 Договора согласованный и подписанный Генеральным подрядчиком (Ответчиком) и Исполнителем (Истцом) Акт сдачи приемки выполненных работ является основанием для оплаты Исполнителю (Истцу) выполненных работ.

В соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 5 к Договору) оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента передачи комплекта согласованной проектной документации.

Акт сдачи-приемки работ № 2 от 19.12.2023, подписанный обеими Сторонами, утверждает, что работы выполнены в срок и Стороны претензий по объему, качеству и срокам работ не имеют; стоимость выполненных работ и подлежащих к оплате составляет 15 987 084, 80 руб.

Исходя из вышеуказанных условий оплаты выполненных работ, следует, что Ответчик должен был перечислить денежные средства на счет Истца до 26.12.2023.

Также Истцом 20 февраля была направлена досудебная претензия с требованием оплатить выполненные работы по Договору. Указанные требования Ответчиком удовлетворены не были и до настоящего времени оплату по Договору Истец не получил.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от принятых на себя обязательств или их одностороннее изменение не допускается.

В соответствии со ст.ст. 758, 762 ГК РФ, а также п. 4.3.1 Договора, Генеральный подрядчик обязан принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% такой суммы.

Ответчиком представлены Отзыв и Дополнительные пояснения на отзыв на исковое заявление и представлены Письма о необходимости корректировки проектной документации.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление с требованием о взыскании с Истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 06-04/452/ДП-21-143 от 13.08.2021г. в размере 7 380 045 руб., а также расходы по исправлению недостатков в проектной документации, разработанной по договору № 06-04/452/ДП-21-143 от 13.08.2021г. в размере 7 999 152 руб.

В соответствии с Договором № 06-04/452/ДП-21-143 от 13.08.2021г. Истцом выполнены работы по корректировке проектной документации по объекту «Подмосковный образовательный молодежный центр «Мастерская управления «Сенеж» по адресу: Московская обл., городской округ Солнечногорск, <...> стр. 2. Этап 1.1 «Подмосковный образовательный молодежный центр «Мастерская управления «Сенеж» - 1.1 Этап. Сети инженерного обеспечения, КПП, МКУ» по адресу: Московская обл., городской округ Солнечногорск, <...> стр. 2».

Выполнение работ подтверждается положительным заключением государственной экспертизы ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» от 07.07.2023 № 50-1-1-3-039264-2023.

Представленные Ответчиком письма (Приложения с 1 по 44) относятся к периоду выполнения работ по Договору № 06-04/452/ДП-21-143 от 13.08.2021г. до

получения положительного заключения государственной экспертизы, т.е. до 07.07.2025г. Таким образом, все замечания и требования Ответчика были учтены при прохождении государственной экспертизы.

Представленные Ответчиком письма (Приложения с 45 по 48) не содержат замечаний к проектной документации. Данные письма содержат требования к бумажным носителям проектной документации, которые передавались в адрес Ответчика.

Представленные Ответчиком письма (Приложения с 49 по 53, 55) содержат замечания к проектному сопровождению выполнения работ на объекте «Подмосковный образовательный молодежный центр «Мастерская управления «Сенеж» по адресу: Московская обл., городской округ Солнечногорск, <...> стр. 2, а именно несоответствии Исполнительной документации и Рабочей документации Проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. Соответствии Исполнительной документации и Рабочей документации Проектной документации в ходе выполнения работ не относится к предмету Договора № 06-04/452/ДП-21-143 от 13.08.2021г.

Представленные Ответчиком письма (Приложения 56, 60, 61) содержат замечания к проектному сопровождению выполнения работ на объекте «Подмосковный образовательный молодежный центр «Мастерская управления «Сенеж» по адресу: Московская обл., городской округ Солнечногорск, <...> стр. 2 по этапам 1.3.2., что не является предметом Договора № 06-04/452/ДП-21-143 от 13.08.2021г. Предметом Договора № 06-04/452/ДП-21-143 от 13.08.2021г. является корректировка проектной документации только этапа 1.1.

Представленные Ответчиком письма (Приложения 57-59) не содержат замечаний к проектной документации. Данные письма содержат требования к бумажным носителям проектной документации, которые неоднократно передавались в адрес Ответчика, что подтверждается Накладной № 8 от 03.10.2024г. (Приложение № 2 к настоящим пояснения).

Довод Ответчика об утрате потребительской ценности подлежит отклонению по следующим основаниям.

После прохождение государственной экспертизы, недостатки и замечания к выполненной Истцом работы не выявлены.

Исходя из положений статей 328, 404, 405, 406, 716, 718, 762 ГК РФ при рассмотрении спора, в частности связанных с определением потребительской ценности работ, необходимо учитывать обстоятельства, исследуя в совокупности факторы встречного исполнения обязательств (содействия) со стороны кредитора, разграничение сфер ответственности заказчика и подрядчика.

Работы, выполненные Истцом, имеют потребительскую ценность для ответчика и были им использованы. Работы выполнялись в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, о чем свидетельствую представленные Ответчиком письма.

До подачи искового заявления заказчиком не заявлялось об отсутствии потребительской ценности результата работ. Ответчиком были подписаны Акты сдачи-приемки работ без каких-либо замечаний.

Документы, представленные Ответчиком о исправлении недостатков в проектной документации, разработанной по договору № 06-04/452/ДП-21-143 от 13.08.2021 относятся к периоду после получения положительного заключения экспертизы 07.07.2023.

Внесение изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы 07.07.2023 является правом Ответчика.

Представленные Ответчиком договоры не содержат сведений о том, что они заключались на выполнение работ, ранее порученных Истцу.

Представленные Договоры на выполнение инженерно-дендрологических изысканий предусматривают выполнение следующих работ: анализ материалов полевых изысканий, рекомендации по сохранению, вырубке и пересадке; составление дендроплана, составление перечётной ведомости с указанием характеристик каждого отдельного земельного насаждения, составление тома.

В то время как Договор с Истцом в части дендрологии содержал лишь задание: внести корректировки и согласовать откорректированный расчет компенсации стоимости вырубки зеленых насаждений с Администрацией Солнечногорска (п. 2.8.2 Технического задания).

Договор с ООО «Краснодарпроект-1», представленный Ответчиком, не содержит в п.2 договора перечень работ (услуг), которые пересекались бы с работами, выполненными Истцом.

Таким образом, требование Ответчика о взыскании расходов по исправлению недостатков в проектной документации, разработанной по договору № 06-04/452/ДП-21-143 от 13.08.2021г. в размере 7 999 152 руб. не подлежит удовлетворению.

По требованию Ответчика о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 06-04/452/ДП-21-143 от 13.08.2021в размере 7 380 045 руб. судом установлено следующее.

Согласно пункту 4.1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить принятые на себя по настоящему Договору обязательства качественно и в сроки, указанные в Договоре.

На основании приложения № 3 к Договору сроки выполнения этапа «Разработка комплекта проектной документации для передачи в государственную экспертизу – с даты подписания Договора до 15.09.2021, по этапу «получение положительного заключения государственной экспертизы» - до 05.12.2021.

В силу пункта 1.5. Договора Исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязанности по настоящему Договору, если в согласованные сроки Генеральному подрядчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ будет передан результат Работ:

документация, отвечающая требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в количестве, составе и комплектности, установленном Заданием на корректировку проектной документации объекта капитального строительства.

На основании пункта 4.1.4. Договора Исполнитель обязуется сдать работы Генеральному подрядчику в порядке и в состоянии, соответствующем требованиям настоящего Договора.

01.07.2022 между Сторонами оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ по корректировке Проектной документации (разделов проектной документации).

Таким образом, по состоянию на 01.07.2022 просрочка в выполнении работ:

- по разработке комплекта проектной документации для передачи в государственную экспертизу по объекту: «Подмосковный образовательный молодежный центр «Мастерская управления «Сенеж» составляла 288 календарных дней;

- по получению положительного заключения государственной экспертизы составляла 207 календарных дней.

Истцом заявлено устное ходатайство о снижении заявленной Ответчиком неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Требование Ответчика о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 06-04/452/ДП-21-143 от 13.08.2021 суд удовлетворяет в размере 4 000 000 руб. Судом учтено неравное бремя ответственности сторон (пункты

6.2. и 6.3. Договора): имеется/отсутствует ограничение размера неустойки, соотношение стоимости обязательства по Договору и размера неустойки, поведение обеих сторон при исполнении Договора.

На основании изложенного первоначальный иск надлежит удовлетворить. Встречный иск - удовлетворить в части.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по уплате госпошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску.

Взыскать с акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДЖЭКТ МЕЙКЕРС" (ИНН <***>) 15 987 084 руб. 80 коп. долга, 1 598 708 руб. 48 коп. неустойки и 110 929 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДЖЭКТ МЕЙКЕРС" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (ИНН <***>) 4 000 000 руб. неустойки и 47 937 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (ИНН <***>) в

пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДЖЭКТ МЕЙКЕРС" (ИНН

<***>) 13 648 785 руб. 30 коп. денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.