Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-101381/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101381/2022
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть Решения объявлена 18 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.В. Антипинская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ксендзовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «КУАН 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.07.2024,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 в отношении ООО «КУАН 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 185035, <...>), член Ассоциации СРО АУ «Южный Урал». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №22.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Алгоритм Авто» о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО «КУАН 2» на проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требований кредитора ООО «Алгоритм Авто».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 заявление ООО «Алгоритм Авто» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, временному управляющему ООО «КУАН 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, запрещено созывать и проводить первое собрание кредиторов ООО «КУАН 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

До судебного заседания от 30.05.2024 в материалы дела от временного управляющего поступили протокол собрания кредиторов от 16.04.2024 с документами по созыву и проведению, от должника поступило ходатайство о введении процедуры внешнего управления с обосновывающими документами, из СОАУ «Континент» СРО поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям Закона о банкротстве.

В судебном заседании от 30.05.2024 представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель должника возражал, ходатайствовал о введении внешнего управления, приобщил в материалы дела заключения специалиста.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 рассмотрение дела отложено на 18.07.2024, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и временному управляющему ФИО1 предложено представить правовые позиции по ходатайству должника о введении внешнего управления.

До судебного заседания в материалы дела от временного управляющего поступила правовая позиция, от кредитора ПАО «Банк «Санкт-Петербург» поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В настоящем судебном заседании представитель должника ходатайство о введении процедуры внешнего управления поддержал, на вопрос суда относительно того, как соотносится цель внешнего управления, предполагающая восстановление платежеспособности общества, с реализацией в конце исполнения предложенного плана единственного актива должника для погашения требований кредиторов, сообщил, что продавать единственный актив не планирует, дал суду пояснения по представленному финансово-экономическому обоснованию.

Представитель кредитора ПАО «Банк «Санкт-Петербург» возражал против введения внешнего управления, полагал, что представленные должником документы не подтверждают наличие возможности восстановления обществом своей платежеспособности, настаивал на введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель кредитора ООО «Эксперт» позицию ПАО «Банк «Санкт-Петербург» поддержал, полагал необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Представитель должника указал на необходимость истребования у ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сведений об уступке права требования.

Судом ходатайство должника об истребовании доказательств отклонено.

Представитель должника ходатайствовал о приобщении отзыва на ходатайство ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве (статья 93 Закона о банкротстве). Внешнее управление является одной из процедур банкротства, применяемой к должнику в целях удовлетворения требований кредиторов и восстановления его платежеспособности.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из реестра требований кредиторов и отчета временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общей сумме 222 096 800,48 рублей.

По результатам проведенного финансового анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

- средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- восстановить платежеспособность должника невозможно;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

Должником, в свою очередь, заявлено о возможности введения оздоровительных процедур, а именно процедуры внешнего управления.

В обоснование указанного ходатайства должник указывает на неактуальность данных, отраженных в финансовом анализе временного управляющего, и на наличие у должника возможности осуществить погашение требований кредиторов за счет аккумулирования денежных средств путем сдачи принадлежащего должнику недвижимого имущества в аренду и последующей его продажи на торгах.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает, что правовые основания для введения в отношении должника процедуры внешнего управления отсутствуют.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 16.04.2024 состоялось собрание кредиторов ООО «КУАН-2», созванное по инициативе арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

По результатам голосования кредитором, обладающим 98,685 % голосов, принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ООО «КУАН-2» процедуры конкурсного производства.

Решение собрания кредиторов должника об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства недействительным не признано, в надлежащем порядке не оспорено.

Кроме того, суд учитывает, что представленные должником документы не подтверждают возможность восстановления платёжеспособности должника в результате введения процедуры внешнего управления.

Целесообразность применения к должнику ликвидационной процедуры банкротства подтверждается выводами финансового анализа, выполненного временным управляющим ООО «КУАН 2», в соответствии с которыми в настоящий момент отсутствует перспектива восстановления платежеспособности должника, единственной возможностью частичного погашения требований кредиторов является введение процедуры конкурсного производства и реализация активов должника.

Выводы о неплатежеспособности ООО «КУАН 2» обусловлены тем обстоятельством, что все анализируемые коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника с 2020 по 2023 год находились ниже нормативных значений, позволяющих своевременно погашать текущую кредиторскую задолженность и аккумулировать прибыль.

По мнению должника, проведенный ФИО1 финансовый анализ деятельности ООО «КУАН 2» в настоящий момент неактуален, поскольку он был выполнен по основании бухгалтерской отчетности должника по результатам 2022 года, согласно которой кредиторская задолженность ООО «КУАН 2» равна 407 093 000 руб., тогда как в настоящим момент в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 220 971 800,48 руб.

Вместе с тем, должником не учтено, что анализ финансового состояния проводится в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника.

Следовательно, временный управляющий не мог использовать данные из реестра требований кредиторов должника для формирования коэффициентов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность ООО «КУАН 2». Вместе с тем, сведения о требованиях кредиторах, включенных в реестр в процедуре наблюдения должника, учтены при проведении финансового анализа и отражены на странице 19 документа анализа финансового состояния ООО «КУАН 2».

Кроме того, кредиторская задолженность юридического лица не исчерпывается требованиями конкурсных кредиторов, включенных в реестр в процедуре наблюдения, поскольку заинтересованные лица вправе заявить о своих требованиях процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Исходя из пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

В предмет доказывания по спору о применении к должнику процедуры внешнего управления входят конкретные обстоятельства и меры экономико-правового характера, с применением которым должник в течение периода времени, допускаемого законодательством для внешнего управления, сможет получить денежные средства в объеме, достаточном для исполнения всех денежных обязательств, срок исполнения которых возник или возникнет не позднее чем за три месяца до окончания периода внешнего управления.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела о банкротстве это означает, что участники дела, заинтересованные в переходе к внешнему управлению, должны доказать, что конкретные меры экономико-правового характера позволят должнику в течение внешнего управления наработать массив денежных средств, достаточный как для погашения его текущих расходов, так и для удовлетворения всех требований, включенных в состав реестра требований кредиторов.

В качестве таких мер должником предложено аккумулирование денежных средств путем сдачи принадлежащего ООО «КУАН 2» недвижимого имущества в аренду и последующая продажа указанного имущества на торгах.

Вместе с тем, принадлежащее должнику имущество, а именно, - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:11:0610801:1033; право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Косыгина, участок 2 кадастровый номер 78:11:0610801:12, является предметом залога и обеспечивает требования конкурсного кредитора ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Иным имуществом должник не располагает.

В силу пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

В данном случае Банк, являясь залогодержателем всего имущества должника, подлежащего продаже в рамках процедуры внешнего управления, не давал согласия на его отчуждение.

В отсутствие согласия Банка передача в аренду и продажа залогового имущества должника противоречат статье 18.1 Закона о банкротстве и нарушают права залогового кредитора. В указанной ситуации, предложенные должником меры по восстановлению платежеспособности являются заведомо неисполнимыми.

В обоснование эффективности предложенным мер должником представлены заключение специалиста № 240346/1/19 от 07.05.2024, согласно которому рыночная стоимость аренды предлагаемого к сдаче имущества составляет 2 170 000 руб. в месяц без учета коммунальных платежей, заключение специалиста № 240346/19 от 07.05.2024, в соответствии с которым по состоянию на дату проведения оценки рыночная стоимости имущества составляет 215 910 000 руб., а также финансово-экономическое обоснование возможности восстановления платежеспособности ООО «КУАН 2», в котором должником произведены расчеты погашения обязательств должника в результате принятия предлагаемых мер в течение предполагаемых 18 месяцев внешнего управления.

Следует отметить, что заключение специалиста является частным мнением конкретного специалиста и не имеет предустановленной юридической силы. Представленные должником заключения подготовлены вне рамок судебного процесса, а сделанные в них выводы носят предположительный характер.

Данные заключения не имеют прямого отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку сами по себе сведения о стоимости имущества должника, в отсутствие экономического анализа возможности использования указанного имущества с целью восстановления платежеспособности, не имеют правового значения. Представленный кредитором документ, поименованный как «финансово-экономическое обоснование возможности восстановления платежеспособности ООО «КУАН 2», не является соответствующим доказательством, поскольку по факту представляет собой формальное математическое сопоставление предполагаемых доходов с расходами. Отраженные в указанном документе значения носят предположительный характер и не могут рассматриваться в качестве достоверных.

Более того, суд в данном случае учитывает, что в подтверждение перспектив сдачи имущества в аренду должником представлено одно коммерческое предложение, согласно которому контрагент выразил готовность арендовать имущество должника по цене 2 500 000 руб. в месяц. Однако с учетом размера имеющейся у должника кредиторской задолженности погашение требований кредиторов за счет сдачи имущества в аренду по цене 2 500 000 руб. ежемесячно не сможет быть осуществлено в период, на который возможно введение процедуры внешнего управления.

Кроме того, представленные должником документы предполагают реализацию единственного актива ООО «КУАН-2» на последнем этапе процедуры внешнего управления с целью полного погашения требований кредиторов. Вместе с тем, должником не учтено, что реализация единственного актива повлечет прекращение деятельности общества, а не восстановление его платежеспособности, что в принципе не отвечает целям процедуры внешнего управления.

При таких обстоятельствах, установив признаки банкротства ООО «КУАН-2», истечение срока, предусмотренного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), отсутствие достоверных документальных доказательств наличия у должника возможности восстановить платежеспособность, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Из протокола собрания кредиторов от 16.04.2024 следует, что кредитором, обладающим 98,685 % голосов, принято решение об избрании в качестве кандидата на назначение на должность арбитражного управляющего ООО «КУАН-2» ФИО2, члена СОАУ «Континент».

До судебного заседания в материалы дела из СОАУ «Континент» СРО поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям Закона о банкротстве.

Возражений по кандидатуре ФИО2, члена СОАУ «Континент», не поступало, соответственно, указанная кандидатура подлежит утверждению в деле о банкротстве ООО «КУАН-2» в качестве конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 228-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство ООО «КУАН 2» о введении внешнего управления отклонить.

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «КУАН 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Признать ООО «КУАН 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

4. Ввести в отношении ООО «КУАН 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

5. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67), члена СОАУ «Континент», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с подтверждающими документами в срок до 22.01.2025.

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

6. Прекратить полномочия руководителя должника по управлению и распоряжению имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья Антипинская М.В.