Определение от 21 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-44115/2025
22 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мигукина Н.Э.,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агидельстроймаш» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2026 о взыскании судебных расходов по делу № А56-44115/2025 (судья Рагузина П.Н.), принятое

иску общества с ограниченной ответственностью «Агидельстроймаш»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго проект»

о взыскании;

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агидельстроймаш» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2026 о взыскании судебных расходов по делу № А56-44115/2025.

Определением от 16.04.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Агидельстроймаш» оставлена без движения до 18.05.2026 в связи с нарушением ее подателем положений пунктов 2,3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Копия определения суда от 16.04.2026 направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агидельстроймаш» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и поименованному в апелляционной жалобе (430032, Россия, Мордовия, Саранск, ул. Набережная 1-Я, д. 68, кв. 61); почтовая корреспонденция возвращена в апелляционный суд.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Агидельстроймаш» имело возможность ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения в информационной системе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.


В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от общества с ограниченной ответственностью «Агидельстроймаш» в суд апелляционной инстанции не поступали.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9668/2026) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Э. Мигукина