Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А32-13986/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13986/2019
г. Краснодар
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03.09.2019.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 04.09.2019.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «Севастополь Телеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «К-Телеком»

о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по материально-техническому обслуживанию бензогенераторов в размере 368 727,60 рубля,

а также суммы государственной пошлины в размере 10 375 рублей

При участии в заседании:

от истца: не явка, уведомлен;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 03.06.2019 № 052/19

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Севастополь Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К-Телеком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по материально-техническому обслуживанию бензогенераторов в размере 368 727,60 рубля, а также суммы государственной пошлины в размере 10 375 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению судом.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16-00 часов 03.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец оказал ответчику услуги по материально-техническому обслуживанию бензогенераторов на сумму 368 727,60 рубля. В подтверждение заявленных требований истец представляет в материалы дела акт фактически оказанных услуг в период с 25.11.2015 по 08.12.2015 на сумму 312 481,02 рубля, а также счет на оплату от 05.04.2018 № 126 на сумму 368 727,60 рубля.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что данные услуги оказывались в период чрезвычайной ситуации и согласование их предоставления происходило в телефонном режиме, следовательно, отсутствие заявок не является основанием считать, что услуги не оказывались, отклоняются судом ввиду следующего.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 07.12.2015 № 2417-7-1, согласно которому просит рассмотреть условия договора «Об оказании услуг» ввиду оказания услуг.

Ответчик направил в адрес истца ответ от 10.12.2015 № 15/2328, в котором указывает, что подключение бензиновых генераторов на базовых станциях ООО «К-Телеком» осуществлялось исключительно сотрудниками общества без привлечения сторонних организаций. Акционерное общество «Севастополь Телеком» (ранее ГУП С «Севтелеком») осуществляло лишь подвоз топлива, заправку и регламентное обслуживание бензиновых генераторов на 10 объектах связи ООО «К-Телеком». Заправка и регламентное обслуживание остальных 18 генераторов осуществлялась сотрудниками ООО «К-Телеком».

ООО «К-Телеком» готов было оплатить стоимость первоначальной подготовки бензиновой генераторов, если будет представлена калькуляция с перечнем работ и затраченных материалов. Работы будут оплачиваться после подписания согласованного договора и актов выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 02.02.2016 № 163-8-1, в котором указывает, что в период с 25.11.2015 по 08.12.2015 истец по заявкам ответчика производил материально-техническое обслуживание бензиновых генераторов.

Ответчик направил в адрес истца ответ от 20.02.2016 № 4811, содержание которого идентично ответу от 10.12.2015 № 15/2328.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 11.04.2018 № 967-8, в котором указывает, что в период с 25.11.2015 по 08.12.2015 истец по заявкам ответчика производил материально-техническое обслуживание бензиновых генераторов.

Ответчик не ответил на письмо от истца от 11.04.2018 № 967-8.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2018 № 1581/1-8, в котором указывает, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 368 727,60 рубля.

Ответчик направил в адрес истца ответ от 22.11.2018 № 1811670, в котором указывает, что претензия будет рассмотрена после представления истцом расчета суммы задолженности, обоснование заявленных требований, документальное подтверждение заявленных требований, реквизиты, на которые необходимо перечислить денежные средства в случае удовлетворения претензии.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются

- наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

- подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из представленной в материалы дела истцом в подтверждение заявленных требований копии акта фактически оказанных услуг в период с 25.11.2015 по 08.12.2015 на сумму 312 481,02 рубля не представляется возможным установить лицо, принявшего от имени ООО «К-Телеком» оказанные истцом услуги. В данном документе присутствует подпись лица (заказчика), однако отсутствует ее расшифровка, а также не указаны реквизиты доверенности лица, принявшего оказанные истцом услуги.

В материалы дела также не представлены заявки ответчика, на основании которых истец производил материально-техническое обслуживание бензиновых генераторов.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии акта фактически оказанных услуг в период с 25.11.2015 по 08.12.2015 следует, что акт составлен в 2018 году, однако суду не представляется возможным установить день и месяц составления акта.

Суд также обращает внимание на тот факт, что относительно услуг, оказанных истцом в 2015 году, акт и счет на оплату от 05.04.2018 № 126 выставлены ответчику лишь в 2018 году.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как факт оказания услуг не подтвержден представленными в материалы дела документами, кроме того, суд истребовал у истца доказательства реального оказания услуг (заявки ответчика и пр.), а также доказательства того, что подпись некого лица в акте № является подписью должностного лица ответчика, уполномоченного подписывать акты (доверенность), однако истец не исполнил определения суда от 11.07.2019, 18.07.2019.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении заявления в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных