Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А37-999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А37-999/2019
г. Магадан
13 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 60» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 180 949 рублей 37 копеек

при участии в заседании:

от истца: А.А. Кружко, юрисконсульт, доверенность от 27.12.2018 № 160;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 60», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, поставленную на объект ответчика в рамках договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 30.03.2018 № 24т2105/23/01, договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 18.02.2019 № 24т2105/23/01 (в редакции протокола разногласий от 18.02.2019) за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 в размере 1 143 731,81 руб., пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2019 в размере 37 217,56 руб., а всего – 1 180 949,37 руб., а также просит взыскать с ответчика сумму пени в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из суммы долга в размере 1 143 731,81 руб., начиная с 26.03.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также представленные доказательства.

Определением суда от 13.05.2019 дело было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.06.2019 в 10 часов 45 минут.

Представитель истца, явившийся в заседание, поддержал заявленные исковые требования; устно уточнил, что просит продолжать начисление неустойки (пени) с 01.04.2019.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание; о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен; согласно отзыву на исковое заявление от 21.05.2019 № 71 ответчик указывает, что сумму основного долга в размере 1 143 731,81 руб. за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 признает; с суммой пени в размере 32 217,56 руб. согласен; просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) поставил на объект ответчика – детский сад № 60 на основании договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 30.03.2018 № 24т2105/23/01, договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 18.02.2019 № 24т2105/23/01 (в редакции протокола разногласий от 18.02.2019) (далее – договоры, л.д. 9-31), в период с 01.11.2018 по 28.02.2019 тепловую энергию на сумму 1 353 508,38 руб., что подтверждается счетами-фактурами, отчетами о показаниях приборов учета, расчетами начислений на отопление и ГВС (л.д. 32-47).

Предъявленные счета-фактуры ответчик в установленный пунктом 6.5.2 договоров срок оплатил на сумму 209 776,57 руб. (л.д. 48).

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность за потребленную в период с 01.11.2018 по 28.02.2019 тепловую энергию в размере 1 143 731,81 руб. (1 353 508,38 руб. - 209 776,57 руб.).

Претензия истца от 21.03.2019 № МЭ/20-18-24-1751 с требованием произвести оплату суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 54-60).

Поскольку оплата задолженности вовремя не поступила, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню), предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.12.2018 по 31.03.2019 в размере 37 217,56 руб.

Отношения сторон регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и сделках), а также условиями договоров.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму долга в размере 1 143 731,81 руб. за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 признал.

Полномочия руководителя ответчика – и.о. заведующего ФИО2, на признание исковых требований подтверждаются приказом от 22.03.2019 № 194-л (приобщен в материалы дела к дате судебного заседания).

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 1 143 731,81 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании пеней за период с 11.12.2018 по 31.03.2019 в размере 37 217,56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что проверив расчет пени, с суммой пени согласен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней за период с 11.12.2018 по 31.03.2019 в размере 37 217,56 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит продолжить начисление неустойки (пени) исходя из суммы долга в размере 1 143 731,81 руб., начиная с 01.04.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Следовательно, требование истца о начислении пеней с 01.04.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 180 949,37 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 809,00 руб.

Истец по платежному поручению от 08.04.2019 № 8075 уплатил государственную пошлину в размере 24 809,00 руб. (л.д.7).

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 809,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 60» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 1 143 731 рубля 81 копейки, неустойку (пени) в размере 37 217 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 809 рублей 00 копеек, а всего – 1 205 758 рублей 37 копеек.

Производить взыскание с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 60» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы неустойки, начиная с 01.04.2019 и до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 143 731 рубля 81 копейки, из расчета одной стотридцатой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха