Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А83-19235/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19235/2024
13 февраля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорремстройкрым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды техники,

представители лиц, участвующих в деле явку не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорремстройкрым» (далее – общество «ДРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – общество «РСК», ответчик) о взыскании 1 481 700 рублей задолженности по договору аренды техники.

Определением от 25.09.2024 суд принял исковое заявление к производству.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды техники от 11.05.2022 № ДСТ-04/22, выразившихся в невнесении платы за оказанные услуги на основании подписанных универсальных передаточных документов (далее – УПД), в связи с чем у ответчика образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Ответчик правом на предоставления отзыва на исковое заявление не воспользовался, в то время как 25.11.2024 и 17.12.2024 получил код доступа на ознакомление с материалами дела в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не препятствует разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из общедоступной информационной системы «Картотека арбитражных дел» (КАД) по делу № А83-25356/2022 решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2023 (резолютивная часть оглашена 23.10.2023) общество «ДРСК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО1.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом «ДРСК» (арендодатель) и обществом «РСК» (арендатор) 11.05.2022 заключен договор №ДСТ-04/22 аренды техники (с экипажем), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за оплату во временное владение и использование технику, а также на обязался оказать арендатору услуги по управлению и эксплуатации техники (далее – договор) (приложение к исковому заявлению, поступившему в электронном виде, л.д. 11).

В силу пункта 2.16 договора арендатор принял на себя обязательство в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду техникой с экипажем.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так, стоимость услуг формируется на основании стоимости арендной платы, указанной в Спецификации и сведениях о фактически отработанном времени в соответствии с рапортами работы строительной техники. Арендатор оплачивает оказанные за месяц услуги в течении 30 календарных дней с момента передачи ему документов (акт оказанных услуг, счет-фактуру (УПД), счет на оплату), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункта 3.1-3.3 договора).

В приложении №1 к договору «Спецификация №1 от 11.05.2022» сторонами согласовали следующий перечень техники, предоставляемый в аренду с экипажем и величину договорной стоимости арендной платы:

- асфальтоукладчик HANTA F31C3 (ширина 3,15 метра), стоимостью арендной платы 3 200 рублей за машино-час с учетом НДС 20%;

- мини погрузчик фронтальный CASE SV250 с фрезой 40 см, щеткой, стоимостью арендной платы 2 300 рублей за машино-час с учетом НДС 20%.

Кроме того, согласован предполагаемый срок аренды до 31.12.2022.

В доказательство исполнения принятых на себя обязательств, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами и принятые ответчиком без каких-либо замечаний, следующие универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 1 481 700 рублей:

-№ 25 от 01.06.2022 года на сумму 375 200 рублей, в том числе НДС 20% 62 533,34 рубля;

-№ 163/3 от 22.06.2022 года на сумму 272 000 рублей, в том числе НДС 20% 45 333,34 рубля;

-№ 163/6 от 26.07.2022 года на сумму 144 500 рублей, в том числе НДС 20% 24 083,33 рубля;

-№ 163/7 от 09.08.2022 года на сумму 243 500 рублей, в том числе НДС 20% 40 583,34 рубля;

-№ 163/8 от 23.08.2022 года на сумму 284 500 рублей, в том числе НДС 20% 47 416,66 рублей;

-№ 163/9 от 05.09.2022 года на сумму 162 000 рублей, в том числе НДС 20% 27 000 рублей (приложения к исковому заявлению, поступившему в электронном виде, л.д. 11).

05.06.2024 истцом в одностороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.03.2022 по 05.06.2024, согласно которого по состоянию на 05.06.20224 задолженность в пользу общества «ДРСК» составляет 1 481 700 рублей (приложения к исковому заявлению, поступившему в электронном виде, л.д. 11).

Ввиду неоплаты ответчиком указанных УПД истец направил в адрес ответчика 01.08.2024 претензию с требованием об оплате задолженности (приложения к исковому заявлению, поступившему в электронном виде, л.д. 11).

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора, отношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение своих доводов об оказанных услугах техники с экипажем обществом «ДРСК» в материалы дела представлены подписанные сторонами и принятые ответчиком без каких-либо замечаний, УПД на общую сумму 1 481 700 рублей

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что услуги по предоставлению в аренду спецтехники с экипажем истцом оказывались, однако ответчиком данные услуги в полном объеме оплачены не были, в связи с чем, исковые требования о взыскании с 1 481 700 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 69 451 рубля и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорремстройкрым» 1 481 700 рублей задолженности по договору аренды техники.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в доход федерального бюджета 69 451 рубль государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро