Решение от 19 января 2022 г. по делу № А29-6891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6891/2021
19 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗЪ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗЪ» (далее – ООО «АЛМАЗЪ», ответчик) о взыскании 433 832 руб. долга по договору от 01.03.2020 № 20-13 и 14 863 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2020 по 30.04.2021 (с последующим их начислением по день фактической оплаты долга).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В письменных пояснениях от 19.07.2021 истец указал, что 01.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» и ответчиком был заключен договор № СТГ259/20-У об оказании транспортных услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется осуществить самоходными машинами перевозки грузов по зимним дорогам на пути к нефтяным месторождениям; с целью исполнения указанного договора ответчик заключил устное соглашение с истцом о возмездном оказании транспортных услуг; по информации истца, общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» оплатило ответчику оказанные истцом услуги, в связи с чем истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп».

Определением от 16.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.09.2021 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 28.09.2021 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» (далее – ООО «СпецТрансГрупп», третье лицо).

Истцом к дате судебного заседания направлено ходатайство об истребовании в Отделе МВД России по г. Усинску документов и материалов, полученных в ходе проверки заявления о преступлении, включая все принятые в рамках проверки должностными лицами постановления (КУСП № 4967 от 23.06.2020), которое удовлетворено судом.

Третье лицо направило в суд отзыв на исковое заявление от 25.08.2021

№ 897/СТГ-УФ, в котором указало на наличие заключенного между ответчиком и ООО «СпецТрансГрупп» договора на оказание транспортных услуг; стоимость оказанных услуг полностью оплачена третьим лицом.

Определением от 28.09.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 03.11.2021 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 03.11.2021 (при отсутствии возражений сторон); судом направлен запрос в отдел МВД России по г. Усинску.

В связи с изданием Президентом Российской Федерации Указа от 20.10.2021

№ 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года», учитывая невозможность проведения судебного заседания в назначенную дату, судебное заседание определением от 03.11.2021 отложено на 01.12.2021 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 01.12.2021 (при отсутствии возражений сторон).

От ОМВД России по г. Усинску поступил материал об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2020 № 4967/632 по заявлению ФИО2

Определением арбитражного суда от 01.12.2021 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 12.01.2022.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен договор оказания транспортных услуг от 01.03.2020 № 20-13, по условиям которого исполнитель (ИП ФИО2) обязуется оказывать транспортные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а заказчик (ООО «АЛМАЗЪ») обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В пункте 1.3. договора от 01.03.2020 № 20-13 отражено, что стоимость услуг определяется отдельно по каждой заявке заказчика на основании подписанного протокола согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктами 4.7. и 4.9. договора от 01.03.2020 № 20-13 заказчик в течение трех календарных дней рассматривает представленный исполнителем акт сдачи – приемки оказанных услуг и при отсутствии замечаний и претензий по объему, качеству и/или срокам оказания услуг, утверждает и подписывает соответствующий акт либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков, а также необходимого срока для их устранения.

В случае, если заказчик не подписывает акт приемки – сдачи оказанных услуг в срок, установленный пунктом 4.7. договора, либо не предоставляет мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний, о чем исполнитель ставит отметку на акте.

Согласно пунктам 5.1- 5.4. договора от 01.03.2020 № 20-13 стоимость договора формируется исходя из объема фактически оказанных услуг по тарифам, согласованным в протоколах согласования договорной цены.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение тридцати календарных дней с даты подписания акта либо с даты отправки акта, в случае отсутствия двусторонне подписанного акта в установленный договором срок, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктами 8.1. и 8.2. договора от 01.03.2020 № 20-13 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2020. В части исполнения обязательств сторон договор действует до момента полного надлежащего исполнения обязательств каждой из сторон. Если ни одна из сторон за тридцать календарных дней до истечения срока действия договора не заявит об отказе в его продлении, то срок действия договора продлевается на один календарный год. Такой же порядок продления срока действия договора сохраняется в дальнейшем.

В приложении № 1 к договору от 01.03.2020 № 20-13 отражена стоимость транспортных услуг в г. Усинске, а именно: услуги седельного тягача – 14 руб. за 1 т/км.

Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца, для юридического закрепления возникших между сторонами по спору отношений истец направил в адрес ответчика на согласование договор от 01.03.2020 № 20-13, который со стороны ответчика подписан не был.

При этом, по мнению истца, ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил заинтересованность в реализации договора оказания транспортных услуг; ответчик устно запросил у истца транспортные услуги с привлечением седельных тягачей по маршруту с Сюрхаратинского месторождения № 1 до Среднебаядынского месторождения № 4.

С учетом данных обстоятельств, со стороны ИП ФИО2 в пользу ООО «АЛМАЗЪ» оказано транспортных услуг в рамках договора от 01.03.2020 № 20-13 на общую сумму 433 832 руб., в подтверждение чего представлен акт от 18.03.2020 № 11, подписанный со стороны истца в одностороннем порядке.

Вышеуказанный акт, а также счет от 18.03.2020, счет – фактура от 18.03.2020 № 11, реестр автотранспортных услуг к путевым листам за март 2020 года, путевые листы за март 2020 года получены представителем ответчика 19.03.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка в сопроводительном письме от 18.03.2020 № 06.

Мотивированный отзыв на исковое заявление со стороны ответчика в материалы дела не представлен; из отзыва на претензионное письмо от 11.06.2020, представленного со стороны истца, следует, что, по мнению ответчика, условия договора от 01.03.2020 № 20-13 не соответствуют ранее достигнутым договоренностям, в частности по стоимости и объему услуг, срокам их оказания и оплаты, в связи с чем договор от 01.03.2020 № 20-13 со стороны ответчика подписан не был; представленные для подписания путевые листы оформлены не перед началом оказания услуг, более того, не соответствуют как самим услугам, так и предварительной договоренности между сторонами, противоречат установленным нормативным требованиям.

Не оплата стоимости оказанных транспортных услуг со стороны ответчика послужила поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В рассматриваемом случае договор от 01.03.2020 № 20-13 между сторонами по спору не подписан, однако, отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между сторонами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По запросу суда в материалы дела представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 4967/632 от 22.07.2020 по заявлению ФИО2, из которого усматривается, что фактически ИП ФИО2 оказал ООО «АЛМАЗЪ» услуги, что подтверждается реестром повременных путевых листов № 02, талонами первого заказчика, товарно – транспортными накладными.

Акт от 18.03.2020 № 11 на сумму 433 832 руб. получен ответчиком, мотивированный отказ от подписания данного акта со стороны ООО «АЛМАЗЪ» не заявлен.

Третьим лицом в материалы дела представлен договор об оказании транспортных услуг от 01.02.2020 № СТГ259/20-У, заключенный между ООО «СпецТрансГрупп» (генеральный подрядчик) и ООО «АЛМАЗЪ» (субподрядчик), в рамках которого ответчик оказал третьему лицу транспортные услуги по доставке бурового оборудования на объекты заказчика; а также:

- счета – фактуры от 28.02.2020 № 1 на сумму 152 908 руб. (исходя из цены (тарифа) за 1 т/км в размере 14 руб.), от 01.04.2020 № 2 на сумму 512 064 руб. (исходя из цены (тарифа) за 1 т/км в размере 16 руб.), от 01.05.2020 № 3 на сумму 175 960 руб.;

- акты выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2020 на сумму 152 908 руб. (исходя из цены (тарифа) за 1 т/км в размере 14 руб.), от 01.04.2020 на сумму 512 064 руб. (исходя из цены (тарифа) за 1 т/км в размере 16 руб.), от 01.05.2020 на сумму 175 960 руб.

- реестры повременных путевых листов;

- товарно – транспортные накладные;

- талоны к путевым листам.

Стоимость оказанных ответчиком услуг полностью оплачена третьим лицом.

Таким образом, совокупность представленных документов подтверждает факт оказания истцом в пользу ООО «АЛМАЗЪ» спорных услуг, несмотря на отсутствие подписанного сторонами в виде единого документа договора, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела документы, в том числе документы, содержащиеся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела № 4967/632 от 22.07.2020, подтверждают данные истца, отраженные в расчете исковых требований, в том числе в части объема оказанных услуг, за исключением объема услуг, оказанных посредством транспортного средства Камаз государственный номер <***> (водитель ФИО3).

В товарно – транспортной накладной от 09.03.2020, подписанной водителем ФИО3, отражена масса перевозимого груза – 12 т., в то время как в расчете исковых требований отражено – 16 т.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд произвел перерасчет стоимости оказанных услуг, заявленных в рамках настоящего дела; стоимость услуг составила 419 608 руб.

При этом, арбитражный суд при расчете исковых требований учитывает стоимость услуг за 1 единицу (т/км) в размере 14 руб., так как в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие иную стоимость оказанных истцом услуг; из свидетельских показаний, содержащихся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела № 4967/632 от 22.07.2020, следует, что руководитель ответчика в беседе с истцом согласился с предложенной стоимостью планируемых к оказанию услуг в размере 14 руб., за 1 т/км.

В то же время, с учетом того, что договор от 01.03.2020 № 20-13 со стороны ответчика не подписан, то есть не заключен между сторонами по спору, основания для применения его условий в части того, что при использовании тяжеловесного груза на тралах минимальная оплата по загрузке транспортного средства составляет 16 руб., отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования в части основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 419 608 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 14 863 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2020 по 30.04.2021 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты оказанных услуг арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2020 по 30.04.2021, проверив который суд его не принимает, поскольку основные требования удовлетворены судом частично.

С учетом данных обстоятельств судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 30.04.2021, согласно которому их размер составил 14 375 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга в размере 419 608 руб., начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗЪ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 419 608 руб. долга, 14 375 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 419 608 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга, а также 11 581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 03 руб. государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 30.04.2021 № 12.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук