Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А66-6455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6455/2018
г.Тверь
07 августа 2018 года



Резолютивная часть объявлена 27.07.2018 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 25.06.2018), от ответчика –ФИО3 (доверенность от 10.07.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго», Орловская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 141 473,30 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго», Орловская область, о взыскании 141 473 руб. 30 коп.

До начала судебного заседания от ответчика получен дополнительный отзыв на исковое заявление.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил свою позицию, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил свою позицию, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Истец возражал против удовлетворения судом данного ходатайства.

Из материалов дела следует: 11 октября 2017 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее - Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее - ООО «Стройэнерго») заключен Договор № СМР-047/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, ООО «Стройэнерго» приняло на себя обязательство выполнить работы по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. Договора, срок выполнения работ составляет 60 календарных дней, со дня, следующего за днем получения уведомления заказчика о лице, уполномоченном на осуществление строительного контроля.

Уведомление заказчика о лице, уполномоченном на осуществление строительного контроля получено ООО «Стройэнерго» 11 октября 2017 года, т.е. срок выполнения работ по Договору - 10 декабря 2017 года.

В ходе осуществления выездной комиссии на указанный объект 26 октября и 28 ноября 2017 года, было установлено, что ООО «Стройэнерго» к работам по капитальному ремонту крыши, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> не приступило, строительные материалы на объект подрядной организацией не завезены, т.е. задержка подрядной организацией начала выполнения работ по указанному объекту составляет более 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В этой связи, Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 24.01.2018 года за исх. № 447/2018 об одностороннем расторжении Договора по основаниям, предусмотренным пп. «б» п. 226 Положения и пп. «б» п. 14.3. Договора, т.е. в связи с задержкой подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Уведомление Истца о расторжении Договора получено Ответчиком 30.01.2018 года, соответственно с 21 февраля 2018 года (по прошествии 15 рабочих дней с момента получения) Договор считается расторгнутым.

Согласно п. 14.6 Договора, в случае досрочного расторжения договора, связанного с неисполнением/ненадлежащем исполнением Подрядчиком условий договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости невыполненных по договору работ, определяемой как разница между ценой договора и стоимостью работ.

В соответствии с Графиком выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области (Приложение 3 к Договору), стоимость выполнения работ (услуг) по ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, составляет: 1 414 733,00 руб.

Соответственно, штраф в размере 10% от стоимости невыполненных по договору работ, определяемой как разница между ценой договора и стоимостью работ, составил 141 473,30 руб.

Для добровольной оплаты штрафных санкций, предусмотренных Договором, в случае досрочного расторжения договора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 26.02.2018 года за исх. № 1310/2018. Ответ на указанную претензию в адрес Истца не поступал, оплата Ответчиком не производилась.

Поскольку требование об уплате штрафных санкций не выполнено, истец был вынужден обратиться суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора № СМР-047/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области от 11 октября 2017 года, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика (исполнителя).

Из материалов дела следует, что заказчиком по спорному контракту является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе осуществления выездной комиссии на объект капитального строительства 26 октября и 28 ноября 2017 года было установлено, что ООО «Стройэнерго» к работам по капитальному ремонту крыши не приступило, строительные материалы на объект подрядной организацией не завезены, т.е. задержка подрядной организацией начала выполнения работ по указанному объекту составляет более 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В этой связи, 24 января 2018 года за исх. № 447/2018 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора по основаниям, предусмотренным пп. «б» п. 226 Положения и пп. «б» п. 14.3. Договора, т.е. в связи с задержкой подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Уведомление Истца о расторжении Договора получено Ответчиком 30.01.2018 года, соответственно с 21 февраля 2018 года (по прошествии 15 рабочих дней с момента получения) Договор считается расторгнутым.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что при определении периода просрочки исполнения обязательства необходимо учитывать наличие вины Заказчика в допущении Подрядчиком просрочки, выразившейся в непредоставлении сметы, проектной документации.

Уведомление о несоответствии документации было представлено в адрес Фонда 29 ноября 2017 года вх. № 9812/2017, при этом срок выполнения работ -10 декабря 2017 года.

По мнению суда, ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка исполнения договора произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика. Следовательно, основания для освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ, равно как основания для продления срока выполнения работ отсутствуют.

Условия заключенного сторонами договора не ставят в зависимость срок выполнения работ от даты получения Подрядчиком сметы или проектной документации.

Как усматривается из содержания извещения от 12.09.2017 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, проектно-сметная документация была предложена к ознакомлению еще на стадии опубликования извещения о проведении конкурса и ответчик, принимая решение об участии в конкурсе, должен был учитывать её содержание.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подавая заявку на участие в участие в открытом конкурсе и став его победителем, ответчик согласился с данными условиями и принял на себя обязательства выполнить работы в указанный срок. До момента подписания договора Подрядчик, действуя разумно и добросовестно, обязан был учесть все условия, реально оценить свои возможности по исполнению обязательств в срок. Подписав договор, ответчик принял все его условия, в том числе о сроке выполнения работ с учетом содержания проектно-сметной документации.

Доводы ответчика о том, что неблагоприятные погодные условия не позволили выполнить работы в срок, судом отклоняются, как документально не подтвержденные: ответчиком не представлена официальная справка из метеорологической службы, а представленные распечатки из Сети Интернет не могут быть признаны надлежащими (допустимыми) доказательствами по делу, поскольку не обеспечены надлежащим образом (отсутствует нотариальное заверение страниц, расположенных в "Сети Интернет", предоставленных в материалы дела). Кроме того, не представлено доказательств того, что сайт https:// www.gismeteo.ru является официальным сайтом гидрометеорологического центра.

Сведений о том, что ответчик после подписания контракта добросовестно приступил к исполнению обязательств и только неблагоприятные погодные условия привели к тому, что работы были вынужденно прекращены, материалы дела не содержат.

Из представленного истцом Акта осмотра кровли от 28 ноября 2017 года следует, что подрядная организация к производству работ не приступила, на кровле и придомовой территории строительных материалов не обнаружено (л.д.26-27).

Заявляя о невозможности выполнения в полном объеме работ в срок, установленный договором, ответчик не только не представил доказательств своевременного выполнения работ, но и не представил доказательств отказа от исполнения обязательств по договору по причине невозможности их исполнения.

Доказательств приостановления выполнения работ в порядке статьи 716 ГК РФ ответчиком не представлено, письма ответчика от 24.10.2017 и от 21.11.2017 не свидетельствуют о приостановлении работ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 данного Кодекса определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, подрядчик является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области строительства, поэтому при заключении договора был обязан оценить все возможные риски, связанные с его исполнением и, при наличии оснований, применять положения статьи 716 ГК РФ. Установив невозможность выполнения части работ по причинам, не зависящим от подрядчика, подрядчик не предупредил заказчика о том, что выполнение работ в соответствии с утвержденной проектной документацией невозможно, чего подрядчиком выполнено не было.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта несвоевременного выполнения ответчиком работ по договору № СМР-047/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области от 11 октября 2017 года.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор № СМР-047/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области от 11 октября 2017 года, установили ответственность на случай ненадлежащего выполнения Подрядчиком своихобязательств (части обязательств) по Договору, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа). Неустойка (штраф) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа) устанавливается в размере 0,1% от цены Договора.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, ответственность за которое предусмотрена п. 14.6 контракта. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соблюдению сроков выполнения работ по договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления штрафной неустойки.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения имущественных санкций, обусловленных договором. Расчет штрафа по п. 14.6 указанного договора судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, суд отклоняет данное ходатайство ответчика по следующим основаниям.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемый штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 141 473,30руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго», Орловская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф на основании пункта 14.6 Договора № СМР-047/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области от 11 октября 2017 года в размере 141473,30руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.


Судья С.В.Сердюк