Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А75-17254/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17254/2022
14 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 г. Полный текст решение изготовлен 14 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311861031500028, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Няганская городская поликлиника" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 262 510 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Няганская городская поликлиника" (далее – ответчик) о взыскании 147 247171 500,70 руб. задолженности 1 000 руб. штрафа, 182,93 руб. пени по договору от 14.06.2022 № 161-ЭА-22 (далее - договор).

Также, в рамках судебного дела № А75-22035 истец просил взыскать с ответчика 147 247,23 руб. задолженности и пени по договору сторон.

Определением суда от 19.01.2023 дела объединены в одно производство, делу присвоен № А75-17254/2022.


Определением суда от 15.03.2023 судебное заседание отложено на 10.04.2023.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 261 334,40 руб. задолженность за период июль, сентябрь, октябрь 2022 года, 1 175,60 руб. пени за общий период с 09.09.2022 по 21.11.2022. В части штрафа истец иск не поддержал.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представить в суд отзыв, с иском не согласен по изложенным в нем доводам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор, по которому исполнитель обязался своевременно оказывать на условиях договора транспортные услуги легковым автомобилем, а заказчик обязался принимать и оплачивать их (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора состав и объем услуг определяется в приложении № 1 к договору.

По условиям пункта 1.3. договора место оказания услуг – город Нягань, городское поселение Талинка, периодические выезды на основании заявок в населенные пункты, расположенные в территориальных границах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в том числе в село Каменное, село Пальяново, город Ханты-Мансийск, город Сургут.

В соответствии с пунктом 2.2. договора общая цена договора составляет 653 336 руб., НДС не облагается.

В соответствии со спецификацией (таблица № 2 к техническому заданию) цена за 1 час составляет 816,67 руб.

Согласно пункту 2.3. договора в общую цену договора включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы, стоимость запасных частей и расходных материалов, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с оказанием услуг.

Сумма, подлежащая уплате исполнителю, уменьшается, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации,


связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с подпунктом 2.4.4. пункта 2.4. договора расчет за оказанные услуги (часть услуг) осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке.

В пункте 3.3. технического задания на оказание транспортных услуг легковым автомобилем (приложение № 1 к договору) предусмотрен график оказания услуг с понедельника по пятницу 10 часов, в субботу 6 часов. График работы (время начала и окончания оказания услуг) устанавливает заказчик. Время и место подачи автомобиля указываются в телефонограмме или письменной заявке заказчика, отправленной на номер телефона, указанный в договоре посредствам электронной почты, общедоступных мессенджеров (WhatsApp,Viber, Telegram и др.).

Согласно доводам иска истец предоставлял ответчику автотранспорт с водителем с понедельника по пятницу по 10 часов, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Ответчик оплатил только часть оказанных услуг.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом документов следует, что на основании заявок заказчика в спорный период истец оказал ответчику услуги в спорный период, в том числе в июле на


сумму 171 500,70 руб., в сентябре на сумму 179 667,40 руб., в октябре на сумму 32 666,80 руб.

Исполнителем были оформлены путевые листы легкового автомобиля индивидуального предпринимателя, с указанием количества отработанных часов.

Путем электронного документооборота между истцом и представителем ответчика были подписаны универсальные передаточные документы.

При этом заказчик принял и оплатил услуги частично, за июль 57 166,90 руб., за сентябрь 53 900,22 руб., за октябрь 11 433,38 руб.

Отказ от остальной части оказанных услуг ответчик мотивировал тем расхождением по количеству часов выставленных к оплате услуг и фактически оказанных.

Доводы ответчика о том, что услуги истцом были оказаны по факту в меньшем количестве, чем предъявлено к оплате, подлежат отклонению.

Документально подтверждается подача исполнителем услуги транспортного средства по заявкам заказчика, количество отработанных часов.

Пунктом 3.3. технического задания на оказание транспортных услуг легковым автомобилем (приложение № 1) установлен график работы с понедельника по пятницу 10 часов, в субботу 6 часов.

Несмотря на не нахождение транспортного средства в движении, истец обеспечивал подачу транспортного средства согласно установленному графику, в связи с чем, время ожидания транспортного средства входит во время оказания услуг и должно быть оплачено.

Исковое требование о взыскании задолженности в размере 261 334,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 1 175,60 руб. за период 09.09.2022 - 21.11.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.8. договора пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд признает подлежащим корректировке в части начислений за период с 09.90.2022 по 29.09.2022, поскольку истцом применена неверная процентная ставка в расчетах (8% вместо 7,5 % в период с 09.09.2022 по 18.09.2022).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день вынесения решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Данный правовой подход подлежит применению к отношениям сторон.

Надлежаще исчисленный размер неустойки за период с 09.09.2022 по 29.09.2022 составит 900,38 руб. (171 500,70 руб. * 7,5% * 1/300 * 21 дн.). В остальной части расчет неустойки истцом произведен верно, судом принимается.


С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 1 147,01 руб.

В остальной части исковое требование о взыскании пени заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Няганская городская поликлиника" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 262 481,41 руб., в том числе 261 334,40 руб. – сумму основного долга, 1 147,01 руб. – пени, а также 8 249,30 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 348 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.09.2022 № 2.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 3:30:00

Кому выдана КАСУМОВА СОНА ГАШАМ- ГЫЗЫ