Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А04-11509/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11509/2023
г. Благовещенск
14 февраля 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Сервис Благовещенск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 612,66 руб. (с учетом уточнения),

В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Сервис Благовещенск" о взыскании 3 612,66 руб. – в счет возмещения ущерба автомобильным дорогам (Постановление по делу об административном правонарушении № 10294/Ц от 10.09.2020, протокол об административном правонарушении № 10294/Ц от 10.09.2020).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

10.09.2020 в 06 час. 05 мин. на стационарном пункте весового контроля (СПВК) расположенном на км 124 федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита- Хабаровск «Подъезд к г. Благовещенск», находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», путем статического взвешивания посредством весов ВА-Д-20 заводской № 43621, свидетельство о поверке № 157645, государственными инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 308.

При статическом взвешивании выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств (механического транспортного средства), а так же отсутствие специального разрешения, на перевоз тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с вышеуказанным актом, у механического транспортного средства, состоящего из грузового тягача сдельного марки VOLVO модели FH-TRUCK 4X2, регистрационный знак <***> и прицепа марки SCHIMITZ модели SKO 24,

На момент осуществления перевозки специальное разрешение на движение транспортного средства отсутствовало.

Копия акта № 308 от 10.09.2020 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства вручена и получена водителем ФИО1, без указания на несогласие с ним.

Собственником грузового тягача сдельного марки VOLVO модели FH-TRUCK 4X2, регистрационный знак <***> согласно свидетельству о регистрации тс 99 01 908508 является ФИО2 (675004, <...>).

Собственником прицепа марки SCHIMITZ модели SKO 24, регистрационный знак <***> согласно свидетельству о регистрации тс 50 38 989538 является ООО «Трак Сервис- Благовещенск» (675000, ул. Мухина, 162, обл. Амурская, г. Благовещенск).

Из данных указанных в акте № 308 от 10.09.2020 следует, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку груза по маршруту движения г. Владивосток - г. Благовещенск, Амурской области, по федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 на момент причинения вреда являлся владельцем спорных транспортных средств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договор аренды прицепа от 02.09.2020 (заключен ООО «Трак сервис Благовещенск»- арендодатель- и ФИО1 – арендатор) со сроком действия до 17.09.2020, акт приема-передачи прицепа от 02.09.2020; договор аренды автомобиля от 02.09.2020 (заключен ФИО2- арендодатель- и ФИО1 – арендатор) со сроком действия до 17.09.2020, акт приема-передачи автомобиля от 02.09.2020.

Таким образом, на момент причинения вреда владельцем источников повышенной опасности являлся ФИО1, обратное не опровергнуто материалами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 20.11.2023 по делу № 2-2767/2023 прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по иску федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" о возмещении вреда по данному эпизоду, Основанием для прекращения производства по делу являлся факт смерти ФИО1

Ст. 1079 ГК РФ установлено:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В данном случае владельцем источника повышенной опасности (автомобиля и полуприцепа) в момент причинения вреда являлось лицо, владевшее им на основании названных договоров аренды. В момент причинения вреда ответчик не являлся владельцем источника повышенной опасности (прицепа), указанное транспортное средство было передано в аренду без экипажа; в силу ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд не установил наличие вины ответчика в причинении вреда, оснований для удовлетворения требований за счет ответчика не имеется. В иске следует отказать с отнесением на истца госпошлины. От уплаты госпошлины истец освобожден, в связи с чем госпошлина по делу взысканию не подлежит.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь статьями 4, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трак Сервис Благовещенск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 3 612,66 руб. – в счет возмещения ущерба автомобильным дорогам (Постановление по делу об административном правонарушении № 10294/Ц от 10.09.2020, протокол об административном правонарушении № 10294/Ц от 10.09.2020)- отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья А.А. Стовбун