Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А21-5428/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело № А21-

5428

/2024
03

июля

2024 года
г. Калининград
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТ СЕРВИС» (адрес: 236008, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – ООО «ЛИФТ СЕРВИС») к обществу с ограниченной ответственностью «АНКОВ» (адрес: 236044, <...>, этаж 1, помещ. 1К; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – ООО «АНКОВ») о взыскании 614 007 рублей 99 копеек основного долга договору на техническое обслуживание лифтов.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2024 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 27.04.2024 на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 27.04.2024, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

От ООО «АНКОВ» поступил отзыв на иск, в котором ответчик уведомил суд об оплате долга в общем размере 245 000 рублей, представил платёжные поручения.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2024 по делу № А21-5428/2024, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

От ООО «ЛИФТ СЕРВИС» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из представленных истцом документов, между ООО «ЛИФТ СЕРВИС» (далее Подрядчик, исполнитель) и ООО «АНКОВ» (далее Заказчик) заключен Договор на техническое обслуживание лифтов и ОДС № 141 (-далее Договор).

В соответствии с условиями Договора, предусмотренными в п. 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, пультов и ЛДСС.

Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов и ОДС, определяется на основании договорных цен и определяется согласно приложениям № 1,2.

Пунктом 4.3. Договора, определено, что расчеты по п.4.1. Договора производятся по ежемесячным актам выполненных работ, путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика денежных средств не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 19.04.2024 год за ООО «АНКОВ» в пользу ООО «ЛИФТ СЕРВИС» числится задолженность в сумме 614 007 рублей 99 копеек.

Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком полностью не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, истцом были оказаны услуги в полном объеме.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленной истцом сумме.

В тоже время, ответчик оплатил долг в сумме 245 000 рублей, что было не учтено истцом в своих расчетах: по платёжному поручению № 30 от 29.02.2024 на сумму 60 000 рублей, по платёжному поручению № 54 от 29.03.2024 на сумму 70 000 рублей, по платёжному поручению №71 от 02.05.2024 на сумму 75 000 рублей, № 74 от 06.05.2024 на сумму 40 000 рублей.

Учитывая изложенное и частичную оплату долга ответчиком, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в части 369 007 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 425 от 23.04.2024 оплачена государственная пошлина в размере 15 280 рублей.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, государственная пошлина не подлежит возврату.

Сумма 130 000 рублей оплачена ответчиком до подачи иска, сумма 115 000 рублей после принятия иска к производству суда. Истец иск не уточнил в указанной части.

Для целей расчёта взыскания государственной пошлины судом принимается обоснованной сумма 484 007 рублей 99 копеек.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 12 045 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТ СЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ПРЕСТИЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТ СЕРВИС» основной долг в размере 369 007 рублей 99 копеек за фактически оказанные услуги по договору на техническое обслуживание лифтов и ОДС № 141, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 045 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 425 от 23.04.2024.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью ««ЛИФТ СЕРВИС» отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов