Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А53-14102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14102/18
01 августа 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Туапсинский зерновой терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 01.11.2017 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности №СКАВ НЮ-182/Д от 14.05.2018 Шлёнских Ю.Л.,



установил:

акционерное общество «Туапсинский зерновой терминал» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов по договору 85/4 от 24.01.2012 в размере 876 680 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом к материалам дела, заявил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера штрафа.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.07.2018 17 час. 45 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения между АО «Туапсинский зерновой терминал» (далее АО «ТЗТ») и ОАО «РЖД», (далее Ответчик, Перевозчик) строятся на основании Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Туапсинский морской торговый порт», принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги от 24.01.2012 г. (далее Договор № 85/4), заключенного между АО «Туапсинский морской торговый порт» и ОАО «РЖД».

Дополнительным соглашением № 8 к Договору № 85/4 от 18.05.2017 г. предусмотрено, что на условиях настоящего договора вагоны подаются контрагенту Порта: АО «Туапсинский зерновой терминал».

В октябре - ноябре 2017 г. на путях необщего пользования в ожидании подачи простаивало 929 груженных вагонов, следовавших в адрес АО «ТЗТ».

В соответствии с п. 5 Договора № 85/4 станцией Туапсе-Сортировочная (ОАО «РЖД») передавались уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, однако вагоны Перевозчиком в срок, предусмотренный договором, грузополучателю не поданы.

В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе- Сортировочная перевозчиком составлялись акты общей формы ГУ-23 (номера актов общей формы указаны в графе 1 расчетов штрафа, прилагаемых к исковому заявлению), которые подписаны с возражениями о том, что вагоны принимаются на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов и не давало отказа об отсутствии возможности принять

указанные в акте вагоны», а также, что «вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика».

Передача указанных вагонов перевозчиком осуществлена по памяткам приемосдатчика (номер памятки приемосдатчика на подачу вагонов указан в графе 3 расчетов штрафа, прилагаемых к исковому заявлению).

В связи с задержкой подачи вагонов АО «ТЗТ» в адрес Перевозчика были направлены претензии о выплате штрафа за задержку подачи вагонов:

- № 954/01-10 от 08.11.2017 г. на сумму 314 600 рублей;

- № 1013/01-10 от 21.11.2017 г. на сумму 201 480 рублей;

- № 1054/01-10 от 28.11.2017 г. на сумму 129 640 рублей;

- № 1121/01-10 от 07.12.2017 г. на сумму 230 960 рублей.

Итого общая сумма штрафа по предъявленным претензиям по факту задержки подачи вагонов составила 876 680 рублей.

Сумма штрафа оплачена ответчиком не была, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт подачи вагонов, по каждому случаю нарушения сроков подачи вагонов, составлены акты общей формы. Кроме того, нарушение сроков подачи подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, подписанных представителями обеих сторон, уведомлениями ОАО «Туапсинский морской торговый порт».

Довод ответчика о нарушении порядка предъявлений претензий в адрес ОАО «РЖД», предусмотренного статьей 120 УЖТ РФ, в части не представления с претензиями ведомостей подачи и уборки вагонов суд отклоняет.

Перечень документов указанный в ст. 120 УЖТ РФ распространяется не только при взыскании штрафов за задержку подачи вагонов, но и штрафов за задержку уборки вагонов и т.д. И каждый конкретный вид штрафа, предъявляемый перевозчику, должен быть доказан определёнными доказательствами.

При этом предъявляемый претензией и настоящим иском штраф за задержку подачи вагонов не может быть доказан ведомостью подачи и уборки вагонов, т.к. доказывается уведомлениями о предстоящей подаче вагонов, актами общей формы, памятками приемосдатчика на по подачу вагонов, фиксирующими время окончания задержки подачи вагонов. Представленных документов к претензии, направленной в адрес перевозчика, достаточно для установления факта и вины в задержке подачи вагонов. Более того, ведомости подачи и уборки вагонов являются документом, который формирует ответчик и представляет для подписания владельцу пути необщего пользования, в связи с чем данный документ имеется у каждой из сторон.

Довод ответчика о том, что спорные вагоны не были поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ввиду занятости выставочного пути, суд отклоняет ввиду следующего.

Доказательства в обоснование указанного довода ответчиком не представлены.

При этом акты общей форм 23-ВЦ о задержке грузовой операции, на которые ссылается ответчик, содержат возражения грузополучателя с указанием на задержку подачи вагонов по причинам, зависящим от перевозчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов перевозчик производит подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования круглосуточно по уведомлению. Согласно пункту 5.2 договора № 85/4 уведомление о подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная сменному диспетчеру порта посредством факсимильной связи, в уведомлении содержится информация о времени планируемой подачи, номерах подаваемых вагонов, роде и марке груза, порядке расположения в маневровой передаче.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 5 Договора № 85/4 станцией Туапсе-Сортировочная (ОАО «РЖД») передавались уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

В соответствии с пунктом 2.3. Тарифного руководства «плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения» АО «ТМТП» письменно проинформировало приемосдатчика станции телефонограммами о готовности принять перечисленные в уведомлениях о подаче вагоны, телефонограммы отправлялись на тел/факс <***> приемосдатчику станции, с которого портом были получены уведомления о подаче спорных вагонов. Перевозчик не выполнил обязательств по подаче указанных в уведомлениях вагонов.

Таким образом, факт невозможности подачи перечисленных в актах вагонов отсутствует, а очевидна вина перевозчика в задержке подачи вагонов.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, ответчик ссылается на чрезмерно высокий процент и несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд ходатайство ответчика удовлетворяет, размер штрафа снижает в два раза, истец относительно такого снижения возражал, указывает, что заявленный размер требований соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает применение разъяснений о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Основанием уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации понимается получение кредитором такой компенсации его потерь, в том числе в форме неустойки, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам и потенциальными убытками.

Размер штрафа определен истцом согласно положениям статьи 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Принимая во внимание значительность совокупного размера штрафа, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 438340 руб.

Нормативный характер штрафа, препятствием к снижению его размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, что подтверждается сложившейся судебной практикой по данному вопросу.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Туапсинский зерновой терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 438340 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20534 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина