Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А32-11536/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-11536/2018

19.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Славянка», г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Кристалл», г. Анапа,

о взыскании задолженности в размере 19 330 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Славянка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сити Кристалл» о взыскании задолженности в размере 19 330 рублей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя истца.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В представленном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с полной оплатой задолженности.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Возражений против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между ОАО «Славянка» филиал «Краснодарский» и ООО «Сити Кристал» был заключен договор № 5/01/13 от 09.01.2013г. Предметом договора являлись услуги по приему мусора ОАО «Славянка» филиал «Краснодарский», с последующим размещением на полигоне ООО «Альфа», х. Красный.

Истцом оказаны услуги на сумме 19330 рублей. Таким образом, у ООО «Сити Кристал» перед ОАО «Славянка» филиал «Краснодарский» образовалась задолженность в сумме 19330 рублей.

16 декабря 2016 года, с соблюдением требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом была направлена претензия о необходимости предоставить подтверждающие документы или погасить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию истцом не получен, задолженность не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сити Кристалл» задолженности в размере 19 330 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд, за ответчиком числилась задолженность в размере 19 330 рублей.

Однако, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 05.09.2018 № 158, подтверждающее оплату задолженности в сумме 19 330 рублей в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «Сити Кристалл» представлены достаточные документальные доказательства исполнения обязательства по спорному договору.

На основании вышеизложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова