Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А60-71723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71723/2019
13 апреля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Кимрская фабрика им. Горького» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аирмарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 593 311 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

31.01.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом 16.03.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. В связи с подачей обществом с ограниченной ответственностью «Аирмарт» апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество «Кимрская фабрика им. Горького» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аирмарт» о взыскании 593 311 руб. 60 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 264 от 19.08.2019 в размере 590 725 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 586 руб. 60 коп. за период с 10.10.2019 по 14.11.2019.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аирмарт» (Поставщик) и акционерным обществом «Кимрская фабрика им. Горького» (Покупатель) заключен договор поставки от 19.08.2019 № 264 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена товара и сроки поставки согласуются сторонами спецификациями, составляемыми на каждую партию товара.

В Спецификации № 1 к договору стороны согласовали поставку винтового электрического компрессора BERG BK-30P-E8, осушителя BERG ОВ-30, ресивера РВ900/10, магистрального фильтра BERG RSP60 в сборе с картриджем Р (1 мкм, 0,5мг/м3) общей стоимость 718 500 руб.

Пунктом 2 Спецификации № 1 к договору предусмотрено, что оплата товара Покупателем производится в порядке предоплаты в размере 30% в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Доплата в размере 55% производится в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Доплата в размере 15% производится Покупателем в течение 5 рабочих дней после проведения пусконаладочных работ.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату в размере 215 550 руб. 00 коп. (30% от суммы спецификации), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.08.2019 № 12225. Уведомлением от 26.09.2019 № 96 ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке. Платежным поручением № 12925 от 30.09.2019 истец произвел платеж в размере 395 175 руб. 00 коп. (30% от суммы спецификации). Перечисление истцом указанной суммы в качестве предварительной оплаты ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора и спецификации срок изготовления товара – 2-3 недели после поступления 30% предоплаты, срок отгрузки товара со склада Поставщика – 3-5 рабочих дней после поступления 85% оплаты. Доставка товара в адрес Покупателя осуществляется силами и за счет Поставщика. Ориентировочный срок доставки товара 5-7 рабочих дней – до 09.10.2019 включительно.

Письмами от 03.10.2019 № 102, от 10.10.2019 № 51, от 17.10.2019 № 118, от 14.11.2019 № 168 ответчик уведомил истца о поставке товара до 11.10.2019, 17.10.2019, 25.10.2019, 22.11.2019 соответственно.

Ответчик обязанность по поставке товара не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2019 № 04/01-2821 с требованием о возврате перечисленного аванса и пени за просрочку поставки.

Поставщик претензионные требования Покупателя исполнил частично на сумму 20 000 руб., сумму предварительной оплаты товара в размере 590 725 руб. не возвратил.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате произведенной предварительной оплаты товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора поставки возникло обязательство по его поставке.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 590 725 руб. 00 коп.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае

принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

В отсутствие доказательств поставки товара, суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предварительной оплаты в сумме 590 725 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.6. договора за нарушение сроков поставки товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки в размер 0,01% от стоимости непоставленного в срок товар за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по поставке товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка в сумме 2 586 руб. 60 коп. за период с 10.10.2019 по 14.11.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 14 866 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, п. 1 ст. 486, ст.ст. 506, 516, с учетом заявления истца об исправлении опечатки от 03.04.2020 № 11-916, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-170, 171, 176, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аирмарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Кимрская фабрика им. Горького» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) 593 311 (пятьсот девяносто три тысячи триста одиннадцать) руб. 60 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 264 от 19.08.2019 в размере 590 725 (пятьсот девяносто тысяч семьсот двадцать пять) руб. 00 коп., неустойку в размере 2 586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 60 коп. за период с 10.10.2019 по 14.11.2019

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аирмарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Кимрская фабрика им. Горького» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 14 866 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Высоцкая