Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А45-36724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-36724/2023

Резолютивная часть решения принята 02 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Новагротэк» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки по государственному контракту № 22.5049671 от 12.10.2022 в размере 609 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (далее – истец, ГКУ НСО «СТК и РМТБ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПК Новагротэк» (далее – ответчик, ООО «НПК Новагротэк») о взыскании неустойки по государственному контракту № 22.5049671 от 12.10.2022 в размере 609 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

Определением суда от 12.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.02.2024 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 02.02.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

07.02.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГКУ НСО «СТК и РМТБ» (заказчик) и ООО «НПК Новагротэк» (подрядчик) заключен государственный контракт № 22.5049671 от 12.10.2022, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании ГБУЗ НСО «НОКОД» (демонтажные работы), в целях исполнения мероприятий по подготовке помещений под медицинское оборудование для медицинских организаций, оказывающих помощь больным онкологическими заболеваниями в рамках основного мероприятия 10.1.9. «Региональный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями» в 2022 году, в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 411 000 рублей.

Спорный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, если иное не установлено правилами кодекса об этом виде договора.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения Работ подрядчиком по контракту в полном объеме: 12.10.2022 по 23.10.2022.

Работы выполнены 27.10.2022, что подтверждается актом сдачи приемки-выполненных работ, то есть с нарушением срока.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 25.10.2022 по 27.10.2022 в размере 609 рублей 80 копеек, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 15%.

Произведенный истцом расчет признан судом арифметически неверным в связи с неверным применением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), в соответствии с которыми при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд вправе применить ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день вынесения решения суда, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по выполнению работ было выполнено - 27.10.2022, следовательно, при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактического исполнения обязательства - 7,5%.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

406 531,87

25.10.2022

Новая задолженность на 406 531,87 руб.

406 531,87

25.10.2022

27.10.2022

3
7.5

406 531,87 ? 3 ? 1/300 ? 7.5%

304,90 р.

Сумма основного долга: 406 531,87 руб.

Сумма неустойки: 304,90 руб.


На основании вышеизложенного, с учетом произведенного судом расчета с ответчика подлежит неустойка в размере 304 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требований подлежат частичному удовлетворению – в размере 304 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 50%).

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Новагротэк» в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» неустойку по государственному контракту № 22.5049671 от 12.10.2022 в размере 304 рублей 90 копеек, исходя из 1/300 с применением ставки рефинансирования 7,5% Центрального Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Новагротэк» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк