Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А73-7648/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7648/2022
г. Хабаровск
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк отдыха г. Хабаровска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ого-го аттракционы город Хабаровск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 923 617,85 руб.

при участии:

от истца – ФИО2

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

МАУК «Городской парк отдыха г. Хабаровска» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Ого-го аттракционы г. Хабаровск» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам на техническое обслуживание объектов и прилегающей к ним территории в сумме 923 617 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.05.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В адрес ответчика судебная корреспонденция направлялась судом на указанный в ЕГРЮЛ юридический адрес и была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении получателя после неудачных попыток вручения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ООО «Ого-го аттракционы г. Хабаровск» признаётся извещённым надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ого-го аттракционы г. Хабаровск» (Заказчик) и МАУК «Городской парк отдыха г. Хабаровска» (Исполнитель) заключен ряд договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов и прилегающей к ним территории: от 14.08.2020 № 84, от 01.10.2020 № 93, от 01.10.2020 № 93/1, от 01.10.2020 № 93/2, от 29.04.2021 № 125, от 29.04.2021 № 126, от 29.04.2021 № 127, от 29.04.2021 № по, от 29.04.2021 № ш, от 29.04.2021 № 133, от 29.04.2021 № 134, от 10.06.2021 № 139 (далее – Договоры).

Согласно условиям договоров Исполнитель выполняет услуги по обслуживанию объектов ответчика (аттракционы, билетная касса) и прилегающей к ним территории.

В свою очередь Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги по техническому обслуживанию на основании выставленных Исполнителем счетов до 10 числа текущего месяца, а также на основании дополнительного счёта истца возмещать его затраты по электроэнергии помесячно (пункты 3.1, 6.2 Договоров).

Истец надлежащим образом исполнял принятые по Договорам обязательства, в подтверждением чего им в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке без возражений со стороны ответчика акты об оказании услуг.

Между тем, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по Договорам обязательств привело к образованию задолженности по оплате оказанных услуг и затрат Исполнителя по электроэнергии в размере 923 617,85 руб.

Оставление претензии Заказчика о погашении имеющейся задолженности без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ООО «Ого-го аттракционы г. Хабаровск» неисполненных обязательств перед МАУК «Городской парк отдыха г. Хабаровска» по оплате оказанных услуг и возмещению затрат Исполнителя в размере 923 617,85 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами (счетами, актам выполненных работ (оказанных услуг), расчётами стоимости оказанных услуг, приказом об утверждении стоимости услуг и поправочных коэффициентов) и ответчиком не опровергнуто.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения названных выше норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик не привёл никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере подтверждено истцом подписанными в двустороннем порядке с Заказчиком актами об оказании услуг и ответчиком не опровергнуто.

Расчёт стоимости оказанных услуг судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд признаёт требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ого-го аттракционы г. Хабаровск» в пользу МАУК «Городской парк отдыха г. Хабаровска» задолженность в сумме основного долга 923 617,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 472,36 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова