Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-92046/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92046/2021
18 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дормал» (194044, <...>, литер А, ч.п. 5-Н комната 79, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСИ СпецНефтеЭнергоМонтажАвтоматика» (450095, республика Башкортостан, Уфа город, Майкопская улица, дом 67, ОГРН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.02.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дормал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ СпецНефтеЭнергоМонтажАвтоматика» (далее – Компания) о взыскании 1 533 650 руб. задолженности по договору по предоставлению услуг проживания № DML05/21 от 20.01.2021 (далее – Договор) за январь-май 2021 года, 49 099,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, представленный истцом расчет процентов является некорректным; заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным с учетом минимального количества процессуальных документов, подготовленных представителем истца, и незначительного объема совершенных процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения размера взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 84 889,36 руб.; в остальной части поддержал заявленные в иске требования в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял увеличение цены иска.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 20.01.2021 заключили Договор, по условиям которого исполнитель за плату принял на себя обязанности по оказанию комплекса услуг по проживанию в общежитиях и перевозке работников заказчика на условиях, согласованных в Договоре.

Объем услуг согласован в разделе 1 Договора, порядок и сроки их оказания – в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата услуг производится заказчиком в два этапа:

1 этап – предварительная оплата услуг не менее 80% от суммы заявки, обусловленной в пункте 1.5 Договора; предварительная оплата должна быть произведена заказчиком не позднее 5-го числа текущего месяца, в котором оказываются услуги;

2 этап – оставшаяся часть платежа за оказанные услуги перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 5-го числа месяца, последующего за месяцем, в течение которого эти услуги были оказаны.

Стоимость услуг установлена в размере 350 руб. в сутки за предоставленное для проживания одно койко-место с учетом развозки (пункт 2.1 Договора).

Расчетным периодом считается один календарный месяц (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 4.3.1 Договора установлена обязанность заказчика своевременно оплачивать услуги исполнителя.

За период январь-май 2021 года исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 2 583 350 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами приемки услуг:

- акт № 26 от 31.01.2021 на сумму 205 450 руб.;

- акт № 27 от 31.01.2021 на сумму 145 600 руб.;

- акт № 45 от 28.02.2021 на сумму 523 600 руб.;

- акт № 46 от 12.02.2021 на сумму 87 500 руб.;

- акт № 164 от 31.03.2021 на сумму 604 100 руб.;

- акт № 219 от 30.04.2021 на сумму 551 600 руб.;

- акт № 243 от 31.05.2021 на сумму 465 500 руб.

Как указал истец в иске, оказанные по Договору услуги оплачены ответчиком частично в сумме 1 049 700 руб.

В направленной ответчику 13.09.2021 претензии истец потребовал погасить задолженность по Договору в сумме 1 533 650 руб. за январь-май 2021 года.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика (заказчика) по своевременной оплате услуг, оказанных исполнителем в рамках Договора, предусмотрена условиями Договора (пункт 4.3.1).

Стоимость услуг, порядок и сроки их оплаты согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом (исполнителем) в спорный период услуг в объеме и порядке, согласованных в Договоре, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Как видно из материалов дела, в том числе акта сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2021 года, подписанного обеими сторонами без возражений, писем ответчика от 30.06.2021 № 379 и от 27.09.2021 № 508, задолженность Компании по Договору за январь-май 2021 года составила 1 533 650 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату услуг по Договору за спорный период в указанном истцом размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Компании по внесению предусмотренных Договором платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 533 650 руб. задолженности по Договору за январь-май 2021 года подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с уточненным расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг по Договору, по состоянию на 18.02.2022 составил 84 889,36 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Мотивированных возражений относительно расчета истца ответчик не заявил.

Представленный ответчиком контррасчет процентов, выполненный по состоянию на иную дату (10.10.2021), отклонен судом как необоснованный.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 84 889,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Общество также предъявило к взысканию 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из представленных истцом документов, индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) и Общество (заказчик) 06.09.2021 заключили договор на юридическое сопровождение № 6, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) по делу о взыскании с Компании задолженности по Договору; объем услуг определен в пункте 2.1 договора.

За консультирование, подготовку искового заявления, иных процессуальных документов, подготовку к судебному процессу, представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Платежным поручением № 783 от 14.09.2021 истец полностью оплатил оказанные ему юридические услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание категорию спора, не представляющую для квалифицированного специалиста большой сложности при установлении юридически значимых обстоятельств и их правовой оценке, сложность дела и объем подготовленного по делу материала, в том числе процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает заявленную истцом сумму расходов на представителя (25 000 руб.) разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В связи с удовлетворением иска расходы на оплату государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ СпецНефтеЭнергоМонтажАвтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дормал» 1 533 650 руб. задолженности, 84 889,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 827 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ СпецНефтеЭнергоМонтажАвтоматика» в доход федерального бюджета 358 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.