Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А55-12459/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 августа 2025 года

Дело №

А55-12459/2025


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жердевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2025 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Кабельные Технологии"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроникслайт"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 23.04.2025 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Кабельные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроникслайт" о взыскании задолженности по договору поставки №31/01 от 31.01.2023 г. в размере 714 000 руб., штрафа за просрочку поставки Товара в размере 35 700 руб., процентов з в размере 79 219 руб.89 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.


Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЛЕКТРОНИКСЛАЙТ» (Далее – Ответчик, Продавец) и ООО «ИНКАТЕХ» (Далее – Истец, Покупатель) заключен Договор поставки № 31/01 от 31.01.2023 (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Продавец обязуется поставить в согласованные Сторонами сроки запчасти, комплектующие изделия, оборудование (далее именуемые «Товар») на условиях, оговоренных в настоящем Договоре и Приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный Товар.

Согласно разделу 2 настоящего Договора, базис поставки, транспортные расходы по каждой конкретной партии Товара подлежащей поставки согласовываются сторонами в приложениях, счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Датой отгрузки Товара считается дата, указанная в транспортной накладной, соответствующая дате передаче Товара транспортной компании или представителю Покупателя на складе Продавца.

Переход права собственности и риска случайной гибели или случайной порчи, утраты или повреждения Товара, являющегося предметом настоящего договора, переходят от Продавца к Покупателю: при поставке Товара автомобильным транспортом со склада Продавца с участием транспортной компании, привлечённой к перевозке Покупателем или самовывозом - с момента получения Товара уполномоченным представителем Покупателя на складе Продавца; при поставке Товара с участием транспортной компании, привлечённой к перевозке Продавцом - с момента получения Товара уполномоченным представителем Покупателя с терминала транспортной компании в г. Самаре.

Согласно п. 3.2 Договора, все расчеты по настоящему Договору производятся в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в порядке, оговоренном в Приложениях, либо счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

ООО «ЭЛЕКТРОНИКСЛАЙТ» выставило счета на оплату № 300 от 03.06.2024 на сумму 310 000 рублей, № 301 от 03.06.2024 на сумму 310 000 рублей, № 436 от 16.07.2024 на сумму 94 000 рублей, общая стоимость Товаров составляет 714 000 рублей.

Согласно условиям счета на оплату №300 от 03.06.2024 г., срок поставки составляет 4 - 6 недель.

Согласно условиям счета на оплату №301 от 03.06.2024 г., срок поставки составляет 4 - 6 недель.

Согласно условиям счета на оплату №436 от 16.07.2024 г., срок поставки составляет 3 - 5 недель.

Счета № 300 от 03.06.2024, № 301 от 03.06.2024, № 436 от 16.07.2024 были оплачены ООО «ИНКАТЕХ» путём перечисления денежных средств в общей сумме на 714 000 рублей по указанным в счете реквизитам, что подтверждается платежными поручениями:

- № 135424 от 11.06.24 на сумму 310000 рублей;

- № 136145 от 13.06.24 на сумму 310 000 рублей;

- № 175426 от 22.07.24 на сумму 94 000 рублей.

Следовательно, ООО «ЭЛЕКТРОНИКСЛАИТ» должно было исполнить обязательство по поставке товара по счету № 300 от 03.06.2024, где последний день поставки 23.07.2024, по счету № 301 от 03.06.2024 - последний день 25.07.2024, а по счету № 436 от 16.07.2024 - последний день 26.08.2024.

Однако, Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, в связи с чем у Общества с ограниченной ответственностью "Электроникслайт" образовалась задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные Кабельные Технологии" в размере 714 000 руб.

ООО «ИНКАТЕХ» направило в адрес ООО «ЭЛЕКТРОНИКСЛАИТ» письмо № 2488-INC от 02.12.2024 о нарушении сроков поставки оплаченных Товаров, и в случае невозможности исполнения обязательства по поставке товара вернуть уплаченные денежные средства.

В адрес ООО «ИНКАТЕХ» поступил ответ № 13/12 от 13.12.2024 ООО «ЭЛЕКТРОНИКСЛАИТ», где сообщалось, что поставка товара планируется с января 2025 года по 10 февраля 2025 года.

До настоящего времени ООО «ЭЛЕКТРОНИКСЛАИТ» не поставило товар в адрес ООО «ИНКАТЕХ».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В претензии явно и недвусмысленно указано на возврат денежных средств, соответственно, истец утратил интерес к исполнению сделки и фактически отказался от ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для перечисления и удержания ответчиком денежных средств, истец должен доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, в частности, привести доказательства того, что ответчик пользовался его денежными средствами в отсутствии к тому каких-либо правовых оснований.

Со своей стороны на ответчика возлагается бремя доказывания обратного с представлением доказательств существования между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений, в рамках которых подлежит перечислению спорная сумма денежных средств (наличие какого-либо правового основания).

Указанное распределение бремени доказывания по настоящей категории дела соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 714 000 руб.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих поступление денежных средств ответчику от истца по обозначенным выше платежным документам, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт оплаты денежных средств ответчику, доказательства возвращения денежных средств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, также как и встречного предоставления на истребуемую сумму, в связи с чем требование о возврате денежных средств в размере 714 000 руб. заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь пунктом 7.2. Договора в случае просрочки полной или частичной поставки, Продавец оплатит Покупателю штраф в размере 0,1 /и от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки, однако общая сумма штрафа не должна превышать 5 % от стоимости недопоставленного Товара.

Так как п. 7.2 Договора предусматривает, что общая сумма штрафа не должна превышать 5 % от стоимости недопоставленного Товара, то сумма штрафа составляет 35 700 рублей.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании штрафа за период с 24.07.2024 г. по 18.02.2025 г. подлежат удовлетворению в сумме 35 700 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 г. по 18.02.2025 г. в размере 79 219 руб.89 коп.

Согласно п. 7.3 Договора, если просрочка в поставке или допоставка Товара (в т.ч. всех комплектующих и запчастей) превысит один месяц, Покупатель имеет право потребовать с Продавца возврата уплаченных платежей, а также имеет право начислить Продавцу проценты, не менее ключевой ставки Банка России, действующей на дату возврата денежных средств согласно ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 219 руб.89 коп. за период с 24.07.2024 г. по 18.02.2025 г. согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электроникслайт" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Кабельные Технологии" ИНН: <***> основной долг в размере 714 000 руб., штраф в размере 35 700 руб., проценты в размере 79 219 руб.89 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 446 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова